П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

4 сентября 2012 г.

г.Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Садыкова Р.Н.

при секретаре Морозовой Т.В.

с участием государственного обвинителя Суфиянова Р.Ю.

защитника Бикбулатова Ш.М.

рассмотрев в открытом судбеном заседании уголовное дело по обвинению

Шакирова Ф. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, холостого, с неполным средним образованием, не работающего, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,

в преступлении, предусмотренном ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шакиров Ф.М., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, используя имеющуюся гужевую повозку, тайно, в несколько рейсов, из корыстных побуждений, похитил с земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО8 шлакоблоки в количестве <данные изъяты> штук на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> деревянных брусьев, длиной <данные изъяты> метров каждый на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> листов ламинированной фанеры на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное, он перевозил и хранил у себя дома по адресу: <адрес>

Указанными действиями Шакирова Ф.М. потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый Шакиров Ф.М. вину признал и показал, что он решил построить сарай, вырыл траншею под фундамент. Знал, что у потерпевшей имеются шлакоблоки решил их похитить. В период времени с 1 мая до ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, он, используя свою гужевую повозку, в несколько приемов перевез шлакоблоки на свой участок. Брус и фанеру не похищал.

В ходе судебного следствия     изменил показания, указал, что похитил все имущество, которое указано в обвинительном заключении.

Пояснил, что после обнаружения кражи потерпевшая предлагала ему вернуть похищенное.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО8 показала, что имеет земельный участок по вышеуказанному адресу. Приобрели строительные материалы, в том числе, шлакоблоки, деревянные брусья, ламинированную фанеру. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили пропажу <данные изъяты> штук шлакоблоков, <данные изъяты> брусьев, <данные изъяты> листов фанеры. Путем опроса жителей села выяснили, что у подсудимого во дворе появились шлакоблоки. Встретившись с ним во дворе дома увидели похищенное имущество, предложили до ДД.ММ.ГГГГ возвратить, но подсудимый не возвратил имущество, после     обратились в полицию.

От гражданского иска отказалась.

Свидетель ФИО4 показал, что с женой ФИО5 имеют земельный участок. Приобрели строительные материалы. Обнаружив     пропажу, нашли похищенное во дворе подсудимого, последний обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, но не вернул, поэтому обратились в полицию.

При осмотре места происшествия, осмотрен земельный участок принадлежащий ФИО8( л.д.12).

При осмотре домовладения подсудимого по адресу: <адрес> обнаружены шлакоблоки, имеется траншея под фундамент, осмотрена гужевая повозка( л.д.15-18).

Согласно справки стоимость шлакоблока( штука) составляет <данные изъяты>

Свидетель ФИО6 охарактеризовала подсудимого положительно. Утверждает, что сын ухаживает за ней, помогает по хозяйству. По факту кражи пояснила, что сын обещал вернуть шлакоблоки, но не отвез.

Согласно расписке подсудимый ДД.ММ.ГГГГ обязался вернуть потерпевшим имущество указанное в перечне обвинительного заключения.( л.д.53).

Исходя из представленных доказательств, суд квалифицирует дейсвтия Шакирова Ф.М. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,- тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО4, данными протоколов осмотра места происшествия и другими вышеприведёнными доказательствами. Указанные доказательства в своей совокупности полностью изобличают подсудимого во вменяемом преступлении.

Доводы подсудимого в ходе предварительного следствия в части количества похищенного опровергаются его показаниями в суде, распиской, в которой он обязался вернуть похищенное в наименовании и количестве, указанном в обвинительном заключении, показаниями потерпевшей ФИО8, свидетеля ФИО4

Не доверять этим доказательствам суд оснований не находит.

При назначении наказания смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает раскаяние в содеянном, то, что он принял меры по возмещению ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Рассмотрев данные о личности суд отмечает, что подсудимый характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление, суд считает возможным назначение наказания, не связанного с изоляций от общества.

Оснований для перевода преступления на менее тяжкую категорию не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шакирова Ф. М. признать виновным по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить <данные изъяты> часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения, подписку о невыезде, ему по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий            Садыков Р.Н.