Дело № 1-115/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела 12 мая 2012 года г. Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.; при секретаре Осиповой Ю.Г., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Суфиянова Р.Ю.; потерпевшей ФИО2 подсудимого Ахмерова Ф.Ф.; его защитника адвоката Мустафина А.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Ахмеров Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ; уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации; образование высшее; в браке состоящего; на иждивении двое малолетних детей: дочь - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын - ДД.ММ.ГГГГ года рождения; работающего заместителем директора гимназия №; военнообязанного; ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, у с т а н о в и л: Около <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ водитель Ахмеров Ф.Ф., управлял принадлежащей ему на праве собственности технически исправной автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, выезжая с второстепенной автодороги, расположенной возле <данные изъяты> в <адрес> на главную автодорогу <данные изъяты> в направлении <адрес>, не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям и нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, требующих от участников до рожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения,не уступил дорогу автомашине марки <данные изъяты> регистрационный знак <адрес>, под управлением водителя ФИО8 в салоне которой находился пассажир ФИО2, совершавшую обгон по полосе встречного для себя движения впереди идущую автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> и выехал на свою полосу движения автодороги <данные изъяты> где совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. получила следующие телесные повреждения: закрытый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков. Наличие установленного повреждения подтверждается данными медицинской документации (жалобы на боль, деформацию, ограничение движений в правом плечевом суставе; локально: при осмотре контуры верхней трети правого плеча деформированы; рентгенография- перелом хирургической шейки правого плеча со смещением отломков; лече ние оперативное: открытая репозиция, накостный остеосинтез). Указанное повреждение образовались в результате контакта с тупыми предметами; учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность его образования в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. Данное повреждение вызывало значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Таким образом, водитель автомашины марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> Ахмеров, Ф.Ф., управляя автомобилем, своими действиями допустил нарушения п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу транспортному средству, приближавшегося по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, в салоне автомашины находился пассажир ФИО2 которая получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью человека. Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, то есть Ахмеров Ф.Ф. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого здоровью человека. Потерпевшая ФИО2. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что с подсудимым помирились, ущерб ей заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, Ахмеров Ф.Ф. просил прошения у неё, она его простила. Подсудимый против заявленного ходатайства не возражал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Вред он загладил, полностью, возместил ущерб. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Защитник адвокат Мустафин А.Ф. считает, что нет препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, его подзащитный ранее не судим, вред полностью загладил, с потерпевшей примирился. Государственный обвинитель Суфиянов Р.Ю. против прекращения уголовного дела в связи с примирением возражает, считает, что оснований для прекращения дела не имеется. Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям. Согласно ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении впервые совершившего преступление средней тяжести, если виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред. Ахмеров Ф.Ф. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести; примирился с потерпевшей; полностью возместил причинённый вред; положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы и работы, на иждивении двое малолетних детей, вину признал, в содеянном раскаялся. Таким образом, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ и 76 УК РФ; Прекратить уголовное дело в отношении Ахмерова Ф. Ф. по ч. 1 ст. 264 УК РФ за примирением сторон. Вещественные доказательства -автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> автомашину марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> - вернуть по принадлежности. Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить. На постановление в течение 10 суток с момента провозглашения может быть подана кассационная жалоба (прокурором - представление) в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ. Судья Уфимского районного суда РБ Насырова Г.Р.