Дело № 1-86/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

04 июня 2012 года        г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р.; при секретаре Осиповой Ю.Г.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Уфимского района РБ Суфиянова Р.Ю.;

потерпевшей ФИО2;

подсудимого Якупова А.А.;

его защитника адвоката Черепанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Якупова А. А. ДД.ММ.ГГГГ; уроженца <адрес>; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>; гражданина Российской Федерации; образование среднее; в браке не состоящего; работающего <данные изъяты> монтажником; военнообязанного; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Якупов А.А., находясь по адресу: <адрес>, куда его пригласила в гости знакомая ФИО1, проживающая временно у своей знакомой ФИО2, увидел в шкафу сумку, в которой находился нетбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством и модемом <данные изъяты> и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Якупов А.А., воспользовавшись тем, что в зале никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений в целях личного обогащения из шкафа тайно похитил сумку стоимостью <данные изъяты> в которой находился нетбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью <данные изъяты>, модемом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие ФИО2

Реализовав свои преступные намерения, Якупов А.А., спрятал похищенное под куртку и с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом Якупов А.А., распорядился по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий, Якупов А.А., причинил ФИО2, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Своими действиями Якупов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление предусмотренное ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, мотивируя тем, что ущерб ей заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет, Якупов А.А. просил прошения у неё, она его простила, они помирились.

Подсудимый против заявленного ходатайства не возражал, просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением. Вред он загладил, полностью, в ходе предварительного следствия им было указано, куда он сдал на продажу похищенный нетбук, впоследствии который изъяли и вернули потерпевшей. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся, выразил сожаление о совершенном преступлении.

Защитник адвокат Черепанов А.Ю. считает, что нет препятствий для прекращения уголовного дела за примирением сторон, его подзащитный ранее не судим, вред полностью загладил, с потерпевшей примирился, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Суфиянов Р.Ю. возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, указывая на то, что отсутствует одно из условий прекращения уголовного дела в связи с примирением. По мнению государственного обвинителя вред потерпевшей заглажен в результате активных действия сотрудников правоохранительных органов.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении впервые совершившего преступление средней тяжести, если виновный примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Якупов А.А. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести; примирился с потерпевшей; полностью возместил причинённый вред; положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд не может согласится с мнением государственного обвинителя о наличии препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением.

Суду явно очевидное продемонстрированное примирение подсудимого с потерпевшей и сожаление подсудимого о совершенном преступлении. В результате дачи признательных показаний Якуповым А.А. в ходе предварительного следствия, органами предварительного следствия было установлено место нахождение похищенного нетбука.

Таким образом, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, заявление потерпевшей о прекращении уголовного подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, ст. 256 УПК РФ и 76 УК РФ;

Прекратить уголовное дело в отношении Якупова А. А. по ч. 2 п. «в» ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

Вещественные доказательства - сумку, нетбук марки <данные изъяты> с зарядным устройством, модем <данные изъяты> - вернуть по принадлежности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

На постановление в течение 10 суток с момента провозглашения может быть подана кассационная жалоба (прокурором - представление) в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ.

Судья

Уфимского районного суда РБ Насырова Г.Р.