А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 сентября 2010 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова А.В. при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Хазиева А.А. и ОАО «Мегафон» на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Уфимскому району РБ от 0 года по иску Хазиева А.А. К ОАО «Мегафон» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Хазиев А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Мегафон» о взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о возврате стоимости модема в размере 0 рублей, компенсации морального вреда 0 рублей и взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования портебителя.
Мировой судья вынес решение от 0 года, которым постановил:
Исковые требования Хазиева А.А.- удовлетворить частично.
Взыскать ОАО «Мегафон» в пользу Хазиева А.А. неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости модема в размере 0 рублей, моральный вред в размере 0 рублей. Всего взыскать 0 рублей.
Взыскать с ОАО «Мегафон» в доход государства штраф в сумме 0 рублей.
Взыскать с ОАО «Мегафон» в доход государства государственную пошлину в сумме 0 рублей.
В апелляционной жалобе Хазиев А.А. просит указанное решение мирового судьи отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. По мнению истца суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда и отказал во взыскании расходов на оплату услуг представителя.
ОАО «Мегафон» также подало апелляционную жалобу на данное решение мирового судьи и просило его отменить, указывая на то, что факт продажи товара ненадлежащего качества установлен не был.
Хазиев А.А. в судебном заседании доводы своей жалобы поддержал полностью, а жалобу ОАО «Мегафон» просил оставить без удовлетворения.
Представители ответчика ОАО «Мегафон» Нагаев М.В. и Кобзев В.В. в судебном заседании жалобу Хазиева А.А. просили оставить без удовлетворения, а жалобу ОАО «Мегафон» просили удовлетворить, решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Выводы суда мотивированны и подтверждаются материалами дела, представленными сторонами.
Требования Хазиева А.А. о компенсации морального вреда удовлетворены обоснованно в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с принципами разумности и справедливости.
В связи с отсутствием документов по оплате услуг представителя суд обоснованно отказал в удовлетворении данных требований истца.
Довод представителя ответчика о том, что факт продажи товара ненадлежащего качества не установлен, является необоснованным поскольку данный вопрос судом первой инстанции рассматривался и нашел свое подтверждение.
Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка 0 по Уфимскому району РБ от 0 года оставить без изменения, а апелляционный жалобы Хазиева А.А. и ОАО «Мегафон» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.В. Кузнецов