11-20/2010 по апелл.жалобе Камалетдиновой Р.Р. на решение мирового судьи

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Осиповой Ю.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юсупова(Камалетдинова)Р.Р. на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району от 31 марта 2010 года по делу по иску Корзик Н.В. к Камалетдинова Р.Р. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности;

Истец Корзик Н.В. обратился в суд с иском к ответчику Камалетдинова Р.Р. о признании договора купли-продажи заключенным, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ... года согласно договора купли-продажи он купил в собственность за ... рублей у Камалетдинова Р.Р. незавершенный строительством объект общей площадью 83.6 кв.м., степень готовности 15%, литер А, расположенный по адресу: ..., на земельном участке площадью 1655 кв. метров. Указанный незавершенный строительством объект принадлежал Камалетдинова Р.Р. на праве собственности на основании постановления администрации МР Уфимский район от ... года ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04АВ ... от ... года. Все условия договора купли-продажи он выполнил. После произведенного расчета Камалетдинова Р.Р. передала ему все подлинные документы на земельный участок и незавершенный строительством объект. Впоследствии Камалетдинова Р.Р. стала уклоняться от государственной регистрации перехода права собственности.

Истец просил: признать договор купли-продажи от ... года о продаже продавцом Камалетдинова Р.Р. покупателю Корзик Н.В. незавершенного строительством объекта общей площадью 83,6 кв.м., степень готовности 15% инв. ..., лит. А, расположенного по адресу: ... заключенным;

признать за Корзик Н.В. право собственности на объект незавершенного строительства площадь застройки 83.6 кв.м., степень готовности 15%, инв. ..., расположенный по адресу: ...

расторгнуть с Камалетдинова Р.Р. договор аренды ...РЮ/09 от ... года находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 1655+/-28 кв.м., расположенного по адресу: ...

Решением мирового судьи судебного участка ... по Уфимскому району РБ от ... года исковые требования Корзика Н.В. были удовлетворены.

В апелляционной жалобе Юсупова Р.Р. (ранее Камалетдинова Р.Р. ) ставится вопрос об отмене решения мирового судьи на том основании, что суд рассмотрел иск Корзика Н.В. в ее отсутствие, фактически не известив ее надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Судебную повестку на ... года она не получала. Суд в нарушение ч. 2 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие.

гр. П.А.С. на момент судебного разбирательства действовал по отмененной ещё ... года доверенности .... О том, что данная доверенность отменена, гр. П.А.С. достоверно знал, так как был уведомлен об этом в установленном порядке. Тем самым, суд первой инстанции допустил существенное нарушение процессуального права, которое в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК влечет за собой отмену решения суда первой инстанции независимо от доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрение иска Корзика Н.В. в ее отсутствие повлекло неправильное разрешение дела. Суд первой инстанции в своем решении принял признание иска представителем ответчика гр. П.А.С., подавшим соответствующее заявление. Однако такое признание иска не может быть законным, так как на это не было выражено ее согласия.

В связи с тем, что договор купли-продажи незавершенного объекта строительства от ... года и акт приема-передачи от ... года были заключены между Корзиком Н.В. и гр. П.А.С., действующим от ее имени на основании отмененной ... года доверенности, то данная сделка не может быть признана законной.

Представитель Корзика Н.В. просил отклонить апелляционную жалобу, ссылаясь на то, договор был заключен надлежащим образом, расчет произведен с Юсупова Р.Р., подлинники правоустанавливающих документов были переданы покупателю. О том, что доверенность, выданная гр. П.А.С., была отменена, ни истец, ни гр. П.А.С. не были уведомлены.

гр. П.А.С. в судебном заседании пояснил, что расчет за объект незавершенного строительства Корзик Н.В. производил лично с Юсупова Р.Р. на участке в ... Какого-либо уведомления о том, что Камалетдинова Р.Р. отозвала у него доверенность он не получал, и до ... не знал об этом.

Представитель администрации муниципального района Уфимский район просил отклонить исковые требования Юсупова Р.Р.

Представитель гр. Л.А.Ю. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, указывая на то, что он является добросовестным приобретателем, на приобретенном земельном участке он снес уже ранее возведенный фундамент и возвел другой фундамент.

Выслушав доводы лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов жалобы, представления в случае, дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

Как следует из апелляционной жалобы Юсупова Р.Р., она не была извещена надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается лично ему под роспись на подлежащем возврату корешке повестки.

Повестка, направленная ответчику Камалетдинова Р.Р. по адресу: ..., возвратилась с отметкой, что адресат по указанному адресу не проживает.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Камалетдинова Р.Р. не извещенной надлежащим образом о дне и месте судебного разбирательства, поэтому должно быть независимо от доводов апелляционной жалобы.

Как указано в ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Это правило не применяется, если третье лицо знало или должно было знать, что действие доверенности прекратилось.

Ответчик Юсупова Р.Р., утверждая о том, что доверенность, выданная гр. П.А.С. на продажу недостроенного дома, и регистрацию перехода права собственности, была отменена, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что на момент заключения договора купли-продажи ... года покупатель Корзик Н.В. и представитель продавца гр. П.А.С. знали о прекращении действия ранее выданной доверенности Камалетдинова Р.Р.

В заявлении от ... года Юсупова Р.Р. просила нотариуса гр. М.Н.Е. передать в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ ее заявление о том, что она отменила доверенности, выданные на имя гр. П.А.С. на продажу незавершенного строительством объекта и земельного участка. Однако гр. П.А.С. заявление Юсупова Р.Р. об отмене доверенностей не было направлено, такое заявление он не получал.

Из ответа Управления Федеральной регистрационной службы по РБ от ... года ... не усматривается того, что при подаче заявления на регистрацию перехода права собственности гр. П.А.С. знал то, что выданные ему доверенности были отменены. При это указано, что ... года Юсупова Р.Р. сама лично обратилась с заявлением о возврате документов без проведения государственной регистрации.

Юсупова Р.Р. не было доказано того, что на момент подписания ... года договора купли-продажи ее представитель гр. П.А.С. и покупатель Корзик Н.В. знали о том, что действие доверенности было прекращено.

В судебном заседании установлено, что Камалетдинова Р.Р. (ныне Юсупова Р.Р.) ... года выдала доверенности гр. П.А.С. на оформление и регистрацию права собственности на незавершенный строительством объект, расположенный на участке ... по адресу: ... и на продажу указанного объекта незавершенного строительством за цену и на любых условиях по его усмотрению.

Право собственности Камалетдинова Р.Р. на объект незавершенного строительства было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года ....

По договору купли-продажи от ... года гр. П.А.С., действующий на основании выданной Камалетдинова Р.Р. доверенности, продал Корзику Н.В. вышеуказанный объект незавершенного строительства за ... руб.

Договор продажи недвижимости согласно ст. 550 ГК РФ заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Часть 3 вышеназванной статьи ГК РФ установлено, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Форма договора купли-продажи от ... года соблюдена, предмет купли-продажи в договоре определен, договор исполнен, расчет произведен, по акту приема-передачи от ... года передача недвижимости произведена. Поскольку предметом договора является объект незавершенного строительства с готовностью 15%, который не относится к жилым помещениям, то с момента подписания указанный договор купли-продажи считается заключенным, поскольку его регистрация в соответствии со ст. 558 ГК РФ не требуется.

Поскольку продавец уклонилась от регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, подав заявление ... года о возврате документов без проведения государственной регистрации, как следует из письма Управления Федеральной регистрационной службы по РБ от ... года, то покупатель на основании ч. 3 ст. 551 ГК РФ вправе требовать регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество. Следовательно, за истцом должно быть признано право собственности на объект незавершенного строительства.

Пунктом 8 договора предусмотрено, что покупатель приобретает права на земельный участок, занятый недостроенным жилым домом. Продавец обязуется предоставить все документы и совершить действия, необходимые для оформления права покупателя на земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В связи с переходом права собственности к покупателю на незавершенный строительством объект недвижимости, договор аренды земельного участка ... - РЮ/09 от ... года, заключенный с Камалетдинова Р.Р. , должен быть расторгнут, в связи с переходом прав на объект недвижимости и, соответственно, на сам земельный участок к покупателю.

Доводы ответчика о том, что суд руководствовался незаверенными копиями документов, отклоняются, поскольку как видно из дела, копии документов заверены подписями мирового судьи, рассмотревшего дело, и расхождения с подлинниками документов, представленными на обозрение суду апелляционной инстанции, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка ... по ...у от ... года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать договор купли-продажи от ... года о продаже продавцом Камалетдинова Р.Р. покупателю Корзик Н.В. незавершенного строительством объекта общей площадью 83,6 кв.м., степень готовности 15% инв. ..., лит. А, расположенного по адресу: ... заключенным.

Признать за Корзик Н.В. право собственности на объект незавершенного строительства площадь застройки 83.6 кв.м., степень готовности 15%, инв. ..., расположенный по адресу: ...

Расторгнуть с Камалетдинова Р.Р. договор аренды ...РЮ/09 от ... года земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 1655+/-28 кв.м., ...

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.