АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2011 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Савченко Р.И., Арефьевой Е.В., Савченко К.В., Баязитова И.И. на решение мирового судьи судебного участка № 0 по Уфимскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ по иску Савченко Р.И. и К.В., Арефьевой Е.В., Баязитова И.И. к Шафиковым З.Ф., Р.Л., Г.Р. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом,
У С Т А Н О В И Л:
Савченко Р.И. и К.В., Арефьевой Е.В., Баязитова И.И. обратились в суд с иском к ответчикам Шафиковым З.Ф., Р.Л. и Г.Р. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом.
Исковые требования были мотивированны тем, что истцы проживают в комнате 0, а ответчики в комнате 0 общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные квартиры являются смежными, коридор, кухня и балкон находятся в общем пользовании.
Однако ответчики ДД.ММ.ГГГГ установили перегородки и перекрыли истцам доступ в общие коридор, кухню и балкон.
На основании изложенного истцы просили обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании местами общего пользования: кухней, коридором, балконом путем приведения перепланировки в первоначальное состояние.
Решением мирового судьи судебного участка 0 по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ иск Савченко Р.И. и К.В., Арефьевой Е.В., Баязитова И.И. оставлен без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Савченко Р.И. и К.В., Арефьевой Е.В., Баязитова И.И. ставится вопрос об отмене решения мирового судьи. Жалоба мотивирована следующим.
В основу решения мирового судьи было положено решение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым было признано право собственности ответчиков на комнату 0, общей площадью 0 кв.м.. Однако данное решение суда в законную силу не вступило и мировой судья не мог ссылаться на него.
Савченко Р.И. и К.В., Арефьева Е.В. и Баязитов И.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали полностью и просили решение мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу об удовлетворении исковых требований.
Ответчики Шафиковы З.Ф. и Р.Л. и их представитель Насырова Р.Р. в судебном заседании просили оставить жалобу без удовлетворения, а решение мирового судьи без изменения.
Ответчик Шафикова Г.Р. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, выслушав доводы сторон и изучив и оценив материалы дела, находит решение мирового судьи подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362 - 364 настоящего кодекса РФ.
Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:
Признать право собственности Шафикову З.Ф. на комнату 0, общей площадью 0.м., в том числе жилой площадью 0 кв.м., расположенную по адресу: РБ, Уфимский район, <адрес>.
Кассационным определением ВС РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда было отменено, а дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение.
Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Шафиковых о признании права собственности на <адрес> по адресу: <адрес>.
Таким образом, решение суда первой инстанции было основано на решении суда не вступившим в законную силу, которым было установлено право собственности Шафиковых на комнату площадью 0 кв.м. Другие доказательства возникновения прав Шафиковых на данную комнату исследованы не были.
Следовательно, установленное судом первой инстанции возникновение прав Шафиковых на комнату общей площадью 0 кв.м. не доказано, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене.
По делу следует вынести новое решение исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что <адрес> был общежитием, имел секционную систему, состоящую из четырех комнат, отдельно стоящей кухни и общего коридора. Шафиковым была предоставлена в пользование комната 0, общей площадью 0 кв.м., а не квартира. Ими была самовольно произведена перепланировка помещения и самовольно заняты общие коридор, кухня и балкон. В связи с изложенным Шафиковым было отказано в признании права собственности на <адрес>, общей площадью 0. кв.м.
Также решением суда было установлено, что Савченко Р.И. оплачивала квартплату за общую площадь 0 кв.м., из которых 0 кв.м. жилая площадь и 0 кв.м. площадь кухни.
Следовательно, вступившим в законную силу решением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики не приобрели право собственности на спорные подсобные помещения, которые должны остаться в общем пользовании жильцов комнат 0 и 0.
На основании изложенного суд находит необходимым удовлетворить исковые требования Савченко Р.И. и К.В., Арефьевой Е.В., Баязитова И.И. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Решение мирового судьи судебного участка 0 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести по делу новое решение.
Исковые требования Савченко Р.И., Арефьева Е.В., Савченко К.В., Баязитов И.И. к Шафикову З.Ф., Руслану Лукмановичу, Гузель Руслановне об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, удовлетворить.
Обязать Шафикову З.Ф., Шафиков Р.Л., Шафикову Г.Р. устранить препятствия в пользовании Савченко Р.И., Арефьева Е.В., Савченко К.В. и Баязитов И.И. кухней, балконом и частью общего коридора, расположенных по адресу: <адрес>, между комнатами 0 и 0, путем сноса установленных перегородки и двери.
Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.В. Кузнецов