Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа | 26 января 2011 года |
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);
при секретаре Осиповой Ю.Г.;
в открытом судебном заседании по гражданскому делу по иску Батталова В.М. к Осипову Б.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, по апелляционной жалобе Осипова Б.А.. на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ...;
установил:Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ... по делу по иску Батталова В.М. к Осипову Б.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, было постановлено: иск Батталова В.М. к Осипову Б.А. удовлетворить частично и взыскать с Осипова Б.А. в пользу Батталова В.М. сумму утраты товарной стоимости в размере 0 руб. 0 коп., расходы за услуги представителя в размере 0 руб., расходы по сбору документов в размере 0 руб. и государственную пошлину 0 руб., всего 0 руб. 0. В остальной части иска отказать.
В апелляционной жалобе Осипова Б.А. ставится вопрос об отмене вынесенного решения на том основании, что не были применены положения п. 1 ст. 929 ГК РФ, поскольку лимит застрахованной ответственности Осипова Б.А.. не превышен, а обращение Батталова В.М. в суд с иском к причинителю вреда представляет собой злоупотребление правом на возмещение ущерба. На момент ДТП ответственность виновника была застрахована в страховой компании ООО "Росгосстрах".
Исходя из содержания ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим причинением ущерба.
Подлежат исключению из решения суда взыскание расходов по сбору документов в размере 0 руб., указанная сумма ни чем не подтверждена.
Стороны были извещены надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела по известным суд месту их проживания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 118 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Представитель ответчика Осипова Б.А. апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, подтвердила доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что по вине последнего в результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Как следует из материалов дела и решения мирового судьи судебного участка 0, решением Советского районного суда ... от ... по иску Батталова В.М. с ООО "Росгосстрах" была взыскано частично сумма невыплаченного страхового возмещения в размере 0 руб. 0 коп.
После это истец обратился иском о взыскании с причинителя вреда (ответчика) разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Только истцу принадлежит право определения ответчика по делу.
То обстоятельство, что имущественная ответственность ответчика застрахована в соответствии с правилами обязательного страхования, не лишает потерпевшего права на предъявления требований к причинителю вреда о возмещении ущерба в полном объеме, что не противоречит положениям ст. 1072 и ч. 1 ст. 929 ГК РФ.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Как видно из договора от ... и квитанции ... истец оплатил ООО "Центр страхования" 0 руб. за сбор документов, необходимых для рассмотрения дела в суде, что судом обоснованно отнесено к издержкам, связанным с рассмотрение спора в суде.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
определил:Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ... оставить без изменения, апелляционную жалобу Осипова Б.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия
Судья | Кудряшов В.К. |