А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 апреля 2011 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова А.В. при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Банк «Инвестиционный капитал» на решение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ... по иску Николаева В. П. к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Николаев В.П. обратился в суд с иском к ОАО Банк «Инвестиционный капитал» о защите прав потребителя, применении последствий недействительности условий договора, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Мировой судья вынес решение от ..., которым постановил:
Иск Николаева В. П. к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителей, применении последствий недействительности условий договора и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Пункт кредитного договора 0 от ..., заключенный между ООО «ИнвестКапиталБанк и Николевым В.П. в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание признать недействительным.
Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» в пользу Николаева В. П. уплаченную ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в сумме 0 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 0 рублей, компенсацию морального вреда в размере 0 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 0 рублей. Всего взыскать 0 рублей
Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» штраф в размере 0 рублей в доход федерального бюджета.
Взыскать с ОАО «ИнвестКапиталБанк» государственную пошлину в размере 0 рублей.
В апелляционной жалобе ОАО Банк «Инвестиционный капитал» просит указанное решение мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя суд неправильно истолковал закон, посчитав данный счет ссудным. Право банка на взимание оплаты связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе и комиссии за открытие, ведение (обслуживание счетов заемщика, предусмотрено Указанием Банка России. Кроме того по мнению заявителя суд необоснованно взыскал компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика ОАО Банк «Инвестиционный капитал» Аношкина Ю.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала полностью, просила решение мирового судьи отменить и вынести по делу новое решение об отказе в иске.
Представитель истца Лаптева Н.В. в судебном заседании жалобу просила оставить без удовлетворения, по основаниям, изложенным в возражениях.
Выслушав доводы сторон, проверив материалы дела, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Судом достоверно установлено, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с его условиями за РКО кредита заемщик ежемесячно уплачивает комиссию в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что открытый ответчиком по договору для обслуживания кредита Николаева В.П. является ссудным счетом, который не является банковским счетом, а указанные действия банка нельзя считать самостоятельной банковской услугой.
Указанным действиям банка дана правильная юридическая квалификация.
Мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Выводы суда мотивированны и подтверждаются материалами дела, представленными сторонами.
Требования о компенсации морального вреда удовлетворены обоснованно в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». Размер компенсации морального вреда определен в соответствии с принципами разумности и справедливости.
Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО Банк «Инвестиционный капитал» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья А.В. Кузнецов