А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

9 июня 2011 года                                                                     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова А.В. при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе Музафаровой Н.Т. на решение мирового судьи судебного участка ..... по Уфимскому району РБ от ..... по иску ФГУП УОХ «Миловское» БГАУ к Музафаровой Н.Т. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП УОХ «Миловское» БГАУ обратилось в суд с иском к Музафаровой Н.Т. о взыскании задолженности за техническое обслуживание и энергоснабжение.

Мировой судья вынес решение от ....., которым исковые требования удовлетворил и взыскал с Музафаровой Н.Т. задолженность в размере ..... рублей.

В апелляционной жалобе Музафарова Н.Т. просит указанное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. По мнению заявителя договорных отношений между сторонами не имеется, в связи с чем ответчик задолженности не имеет. Кроме того истец не предоставил льготу одному из членов семьи - инвалиду.

Музафарова Н.Т. и ее представитель Павлова А.Я. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержали полностью и пояснили, что по требованиям за ..... пропущен срок исковой давности, не начислены льготы инвалиду, за электричество она платит в БашРЭС.

Представитель ФГУП УОХ «Миловское» БГАУ Мустакимова М.Д. в судебном заседании в удовлетворении жалобы просила отказать по основаниям, изложенным в возражениях.

Выслушав доводы сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Из протокола судебного заседания и материалов дела следует, что в ходе судебного заседания суда первой инстанции ответчик не заявлял о пропуске срока исковой давности, в связи с чем данный вопрос не обсуждался.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец проживает в здании общежития, принадлежащим истцу на праве хозяйственного ведения. Обязательства ответчика возникли в связи с вселением в общежитие, в соответствие со ст. 153 ЖК РФ.

Истец является абонентом перед энергоснабжающей организацией, с которой хозяйство имеет договор, ежемесячно ведется оплата за потребленную электроэнергию. Жители общежития, где проживает ответчик, являются субабонентами по потреблению электроэнергии.

Договор снабжения электроэнергией между ООО БашРЭС с Музафаровой Н.Т. в суд не представлен. Доказательств того, что Музафарова Н.Т. оплачивает за потребленную электроэнергию в ООО Баш РЭС не представлено.

Суд обосновано удовлетворил требования истца в соответствии со ст. ст. 540, 547 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что истец не предоставил льготы по оплате услуг на инвалида, судом не принимаются, поскольку не доказан факт проживания инвалида, а также предоставление льгот осуществляется через органы социального обеспечения, в заявительном порядке.

Поскольку общежитие находится на балансе истца, то он обоснованно начислял плату за техническое обслуживание всего здания.

Мировым судьей правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права не имеется. Выводы суда мотивированны и подтверждаются материалами дела, представленными сторонами.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и были обоснованно отвергнуты мировым судьей.

Таким образом суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка ..... по Уфимскому району РБ от ..... оставить без изменения, а апелляционную жалобу Музафаровой Н.Т. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья        А.В. Кузнецов