Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хазиевой Е.Ф. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия договора и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» на решение мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

Истец Хазиева Е.Ф. обратилась в суд с иском к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия договора и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что 9 октября 2009 года между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Хазиевой Е.Ф. было заключено кредитное соглашение № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей под 16% сроком на <данные изъяты> месяца, по условиям которого она обязана уплатить комиссию за открытие и ведение карточного счета <данные изъяты> рублей, за открытие счетов в рамках кредитного соглашения <данные изъяты> рублей и дополнительную плату за ведение карточного счета при наличии кредита <данные изъяты> рублей. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, за последний месяц <данные изъяты> рубля, включая комиссию. Обязательным приложением к кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, является график погашения, в котором установлено ежемесячное погашение основного долга, проценты за пользование кредитом, комиссия. Общая сумма комиссии за все время пользования кредитом составляет <данные изъяты> рублей. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено <данные изъяты> рублей суммы ежемесячной комиссии.

Истец Хазиева Е.Ф. просила суд признать пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней и ответчиком. Об оплате комиссии за открытие счетов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета недействительным, применить последствия недействительности ничтожных условий, взыскать <данные изъяты> рублей за незаконно полученную комиссию за открытие счетов, <данные изъяты> рублей за незаконно полученную комиссию в сумме <данные изъяты> рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отменить с ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета, обязав предоставить ответчику новый график платежей по кредиту без ежемесячных комиссий; взыскать <данные изъяты> рублей за оказание услуг и представление интересов в суде, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Решением мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск Хазиевой Е.В. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия договора и компенсации морального вреда был удовлетворен частично. Кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Хазиевой Е.Ф. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», в части оплаты комиссии за открытие счетов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета было признано недействительным. С ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Хазиевой Е.Ф. была взыскана комиссия <данные изъяты> рублей за открытие счета, <данные изъяты> рублей за открытие и ведение карточного счета, ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание консультационных услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; с ДД.ММ.ГГГГ отменена ежемесячная комиссия по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» предоставить Хазиевой Е.Ф. новый график платежей по кредиту без ежемесячных комиссий; с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» был взыскан штраф в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета, также с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» была взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ было отменно, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из содержания п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что суд взыскивает с ответчика штраф только в случае удовлетворения требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке.

Вместе тем как следует из объяснения представителя ответчика истец требование или претензию о возврате уплаченных комиссий ответчику не предъявлял. Доказательств тому в материалах дела не имеется.

Поэтому банк не имел реальной возможности добровольного удовлетворения требований потребителя.

В связи с этим оснований для взыскания с ответчика штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета не имелось.

Потому решение мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с ответчика штрафа в доход федерального бюджета должно быть отменено, производство по делу по этой части прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ по иску Хазиевой Е.Ф. к ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителей, признании недействительным условия кредитного договора, применении последствий недействительности условия договора и компенсации морального вреда в части взыскания с ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход федерального бюджета отменить, производство по делу в этой части прекратить.

Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.