О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2011 года                                                                   г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдинорвой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мухутдинова С.Р. в интересах Гарифуллина А.К. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Гарифуллин А.К. обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на обжалование судебного приказа ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с него денежных средств в пользу Трубенковой А.Л. О вынесенном судебном приказе он узнал только ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава - исполнителя и тогда же он получил копию приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его заявления было отказано, поскольку из материалов дела следует, что копия судебного приказа была им получена ДД.ММ.ГГГГ, а уважительные причины пропуска срока он не сообщил.

Мухутдинов С.Р. обратился в суд в интересах Гарифуллина А.К. с частной жалобой на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ Гарифуллин А.К. не расписывался, копию судебного приказа получил только ДД.ММ.ГГГГ. Определение просит отменить и передать дело на новое рассмотрение мировому судье.

Выслушав доводы сторон и проверив материалы дела, федеральный судья пришел к выводу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов гражданского дела и пояснений представителя Гарифуллина А.К., уважительных причин пропуска срока не имеется.

Как следует из извещения и уведомления о вручении (л.д. 8, 9) копии судебных приказов были направлены по месту жительства Гарифуллина А.К. ДД.ММ.ГГГГ и получена ДД.ММ.ГГГГ.

Довод представителя заявителя о том, что Гарифуллин А.К. там постоянно не проживает, а письмо получила его мать, значения для дела не имеет, поскольку он там зарегистрирован по месту жительства и считается надлежаще извещенным в соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ.

Кроме того из сообщения отделения связи следует, что письмо было получено Гарифуллиной Т.В. на основании доверенности, выданной заявителем Гарифуллиным А.К. Копия доверенности и извещения приобщены к материалам дела.        

Таким образом, суд находит, что оснований для отмены определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении частной жалобы Мухутдинова С.Р. поданной в интересах Гарифуллина А.К. отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                           А.В. Кузнецов