г. Уфа         30 сентября 2011 года

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Алгушаевой А.Я.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ОАО «ИнвестКапиталБанк» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

Истец Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" в интересах Разводовой Л.И. обратилась в суд с иском к ОАО «ИнвестКапиталБанк» о защите прав потребителя.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Разводовой Л.И. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых. Условиями договора была предусмотрена комиссия на расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> в месяц от суммы кредита. Разводова Л.И. свои обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Разводова Л.И. обратилась в банк с претензией о неправомерности взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и просила вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке. Законные требования банком не были удовлетворены.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены частично.

Признан недействительным пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Инвесткапиталбанк" и Разводовой Л.И. в части оплаты ежемесячной комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.

С ответчика в пользу Разводовой Л.И. взыскана ежемесячная комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

С ответчика взыскано:

штраф в бюджет муниципального образования ГО <адрес> РБ в размере <данные изъяты> коп.;

штраф в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ в размере <данные изъяты> коп.;

в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" РБ судебные издержки <данные изъяты> руб.;

государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> коп.

В апелляционной жалобе ОАО «ИнвестКапиталБанк» просит отменить решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ и вынести новое решение, ссылаясь на то, что истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом срока исковой давности. Истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

На момент заключения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и включения в него условия по выплате комиссии за расчетно-кассовое обслуживание не противоречило действующему законодательству.

Из договора следует, что все проценты по договору, в том числе и по ведению кассовых и других операций по счету заемщика велись согласно договору, и согласованы с Разводовой Л.И. Истец по своему выбору мог выбрать любую кредитную организацию. Договор в оспариваемой части добровольно исполнялся истцом.

Ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей" и ст. 819 ГК РФ не содержит каких-либо запретов на взимание ежемесячной комиссии в рамках кредитного договора. Полная стоимость кредита была рассчитана и доведена кредитной организацией до заемщика.

Содержание п. 5.2. кредитного договора не нарушает действующего законодательства и не ущемляет права истца.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, на основании ст. 167 ГК РФ дело рассмотрение в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Разводовой Л.И. и ОАО «ИнвестКапиталБанк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> дней с процентной ставкой в размере <данные изъяты> годовых. Пунктом 5.2 договора была предусмотрена комиссия на расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> в месяц от суммы кредита. Разводова Л.И. свои обязательства по кредитному договору исполняет надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ Разводова Л.И. обратилась в банк с претензией о неправомерности взыскания комиссии за расчетно-кассовое обслуживание и просила вернуть указанные денежные средства в добровольном порядке. В добровольном порядке требование потребителя не было исполнено.

В п. 1 ст. 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах.

Статья 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 2.12.1990 года N 395-1 предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Положениями Банка России от 26.03.2007 г. N 302-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положениями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Доводы о том, что истец пропустил срок исковой давности, были рассмотрены мировым судьей, им с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" дана объективная оценка при рассмотрения дела, и ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока было правомерно удовлетворено, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области банковских услуг.

Ссылки на то, что истец имел возможность обратиться в другую кредитную организацию, отклоняется судом, поскольку это обстоятельство не меняет условий заключенного договора.

Взыскание морального вреда с ответчика произведено в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", на что истец указал в своем исковом заявлении. С учетом требований разумности и справедливости суд определил денежную компенсацию морального вреда в размер <данные изъяты> руб.

Приведенным в апелляционной жалобе доводам дана надлежащая оценка в решении мирового судьи, в связи с чем оснований для отмены принятого мировым судьей решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «ИнвестКапиталБанк» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.