11-1/2012 А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Н И Е 24 января 2012 г. г. Уфа Судья Уфимского районного суда РБ Киньябаев А.Г., при секретаре Орловской Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чалова М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ возвращен иск Чалова М.В. к ООО «Новое Время» о взыскании суммы фактически выполненных юридических услуг. Не согласившись с данным определением, Чалов М.В. подал частную жалобу, указав, что определением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ иск Чалова М.В. к ООО «Новое Время» о взыскании суммы фактически выполненных юридических услуг первоначально был оставлен без движения в связи с тем, что Чаловым М.В. не был представлен договор между Чаловым М.В. и ООО «Новое Время», а в последствии, в связи с не устранением указанного нарушения в установленный судьей срок, - возвращен. Факт отсутствия договора не является основанием для препятствия принятия иска к производству. В судебном заседании Чалов М.В. частную жалобу поддержал, просил удовлетворить. Представитель ООО «Новое Время» Ахмадуллина М.Х. в судебном заседании в удовлетворении частной жалобы просила отказать. Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему. Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без движения иск Чалова М.В. к ООО «Новое Время» о взыскании суммы фактически выполненных юридических услуг в связи с тем, что истцом не представлен договор между ним и ООО «Новое Время» об оказании и оплате юридических услуг представителя, Чалову М.В. предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные недостатки. В связи с тем, что указания суда Чалов М.В. в установленный мировым судьей срок не выполнил, определением от ДД.ММ.ГГГГ иск к ООО «Новое Время» о взыскании суммы фактически выполненных юридических услуг был возвращен. С указанными основаниями для оставления иска без движения и последующего его возврата суд согласиться не может по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом, отсутствие у Чалова М.В. истребованного мировым судьей договора об оказании и оплате юридических услуг представителя не может являться основанием для возврата искового заявления, поскольку такой договор мог быть и не заключен, что в соответствии с указанными правовыми нормами нарушением закона не является. В противном случае это является нарушением прав истца на защиту его прав и свобод, что не допускается ст. 2 Конституции РФ. В соответствии с п. 1 постановлению Пленума ВС РФ «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Суд апелляционной инстанции считает, что установление факта наличия или отсутствия договорных отношений между Чаловым М.В. и ООО «Новое Время» является предметом доказывания на стадии судебного разбирательства, а не на стадии принятия иска к производству. Таким образом, суд апелляционной инстанции находит определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ о возврате Чалову М.В. иска к ООО «Новое Время» о взыскании суммы фактически выполненных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ необоснованным, а потому - подлежащим отмене, а материал - направлению тому же судье для решения вопроса о возможности принятия его к производству, в связи с чем частная жалоба Чалова М.В. подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Частную жалобу Чалова М.В. удовлетворить. Определение мирового судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ о возврате Чалову М.В. иска к ООО «Новое Время» о взыскании суммы фактически выполненных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал вернуть тому же судье для решения вопроса о возможности принятия его к производству. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья Уфимского районного суда РБ «подпись» А.Г. Киньябаев Копия верна: Судья Уфимского районного суда РБ А.Г. Киньябаев