А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 февраля 2012 года                                                                     г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова А.В. при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Нигматуллина Р.Ф. в интересах Нигматуллина Ф.З. на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по иску Султанаев О.А. к Нигматуллина Ф.З. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Султанаев О.А. обратился в суд с иском к Нигматуллина Ф.З. о взыскании задолженности.

Мировой судья судебного участка № по <адрес> РБ по данному делу вынес решение ДД.ММ.ГГГГ, которым постановил:

Взыскать с Нигматуллина Ф.З., в пользу Султанаев О.А. сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе Нигматуллин Р.Ф. просит указанное решение мирового судьи отменить и вернуть дело на новое рассмотрение, поскольку искового заявления и извещения о дне рассмотрения он не получал, дело было рассмотрено в его отсутствие.

Нигматуллин Ф.З. и его представитель Нигматуллин Р.Ф., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.

Султанаев О.А., будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, опровергается телеграммой, направленной ответчикуДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 - 20).

Из определения о принятии заявления и подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исковое заявление было направлено ответчику по его месту жительства: <адрес> РБ, <адрес>.

В соответствие со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Исходя из изложенного исковое заявление считается врученным ответчику.

Таким образом суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Довод заявителя о том, что в определении от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения имеется дописка, значения для дела не имеет, поскольку рассматривается жалоба на решение суда, а не частная жалоба на данное определение.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Нигматуллина Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья        А.В. Кузнецов