Апелляционное определение 07 июня 2012 года г.Уфа Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кудряшова В.К., при секретаре Алгушаевой А.Я., с участием заявителя Валеевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Валеевой Г. А. на определение мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, у с т а н о в и л: ООО «<данные изъяты>» Уфимского района РБ обратилось к мировому судье судебного участка № по Уфимскому району РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Валеевой Г.А. в пользу ООО «<данные изъяты>» Уфимского района РБ задолженности по обязательным платежам за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>., взыскать с должника сумму уплаченной госпошлины за подачу заявления в размере <данные изъяты> Мировой судья судебного участка № по Уфимскому району РБ по данному делу вынес судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Валеевой Г. А. в пользу ООО «<данные изъяты>» Уфимского района РБ задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> Валеева Г.А. обратилась к мировому судье судебного участка № по Уфимскому район с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлении Валеевой Г.А. было отказано в связи с пропуском десятидневного срока для представления возражений. Валеева Г.А.в частной жалобе просит отменить определение мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что ей было подано заявление об отмене судебного приказа по вновь отрывшимся обстоятельствам в соответствии со ст. 394 ГПК РФ, согласно которой заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра, о котором она узнала только ДД.ММ.ГГГГ, когда получила выписку в Единого государственного реестра юридических лиц, возражения ей были поданы ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании Валеева А.Г. свою жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, пояснила, что о вынесенном приказе ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ когда она вернулась из-за границы. К ней прибыли судебные приставы с требованием исполнения судебного приказа. В ДД.ММ.ГГГГ она исполнила требование судебного приказа, уплатила взысканные с нее суммы. О том, что предприятие ликвидировано, она узнала в связи с рассмотрением другого дела, когда обратилась в администрацию сельского поселения <данные изъяты> сельсовет с заявлением о выдаче постановления о ликвидации МУП ПУЖКХ "<данные изъяты>". Выписку из ЕГРЮЛ она получила только в <данные изъяты> Представитель ООО «<данные изъяты>» Уфимского района РБ, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося участника процесса, не представившего доказательств уважительности неявки в судебное заседание. Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу. На основании заявления общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № по Уфимскому району РБ принял судебный приказ о взыскании с Валеевой Г.А. в пользу взыскателя задолженности на содержание жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. и государственной пошлины <данные изъяты> Согласно ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. В соответствии со ст. 130 ГПК РФ в случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению. По просьбе взыскателя судебный приказ может быть направлен судом для исполнения судебному приставу-исполнителю. Валеева Г.А. в судебном заседании подтвердила, что о принятом судебном приказе ей стало известно после того, как к ней прибыли судебные приставы в <данные изъяты>. Более того, как следует из ее объяснений, требование судебного приказа ей было полностью исполнено в <данные изъяты> Поскольку требование судебного приказа должником было исполнено, то оснований для отмены приказа не имеется. Представленная выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о ликвидации МУП ПУЖКХ "<данные изъяты>", полученная Валеевой Г.А. ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для пересмотра принятого судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в указанной выписке содержатся сведения о ликвидации совершенного другого юридического лица, а не ООО "<данные изъяты>" по заявлению которого был выдан судебный приказ. Руководствуясь ст.ст.334, 335 ГПК РФ, суд определил: Частую жалобу Валеевой Г. А. на определение мирового судьи судебного участка № по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения. Судья Уфимского районного суда РБ В.К. Кудряшов