РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Уфа | 13 августа 2010 года |
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);
при секретаре Осиповой Ю.Г.;
с участием: представителя истца, представителей ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малородова Б.Я. к некоммерческому садоводческому товариществу "Поселок Новое Осоргино" о защите чести, достоинства, деловой репутации за распространение сведений, не соответствующих действительности;
установил:Истец Малородов Б.Я. обратился в суд с иском к ответчику некоммерческому садовому товариществу «Поселок Новое Осоргино» о защите чести и достоинства и компенсации морального вреда, указывая на то, что председателем ответчика Плошкиной Л.В. в БАШРЭС-УГЭС ООО «БАШРЭС» было лично доставлено для рассмотрения заявление, адресованное ген. директору ОАО «Башкирэнерго». В данном заявлении за подписью председателя правления Плошкиной Л.В. содержится утверждение о том, что Малородов Б.Я. был «…переизбран за мошеннические действия…». Данное утверждение не соответствует действительности и порочит его честь и достоинство.
В соответствии со статьями 14 и 159 мошенничество - преступление.
Данный факт распространения Л.В. Плошкиной сведений, порочащих его честь и достоинство, не единичен.
Одним из таких фактов является поданное ... года в ОВД по Уфимскому району заявление о привлечении его и Забировой Л.П. к уголовной ответственности за мошенничество. Постановлением ОБЭП ОВД по Уфимскому району РБ от ... года Плошкиной Л.В. в возбуждении уголовного дела в отношении него было отказано.
Помимо обращений в различные инстанции, утверждения Плошкиной Л.В. о якобы мошеннических действиях Малородова Б.Я. используются как доказательства в судах по имущественным спорам.
Истец просит суд признать утверждения председателя НСТ «Поселок Новое Осоргино» Плошкиной Л.В. о мошенничестве, совершенном Малородовым Б.Я., будучи на посту председателя НСТ «Поселок Новое Осоргино», содержащееся в ее письме на имя ген. директора ОАО «Башкирэнерго» и в заявлении в ОВД по Уфимскому району РБ от ... года, не соответствующими действительности, взыскать с НСТ «Поселок Новое Осоргино» в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере ... тыс. руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представители ответчика просили отклонить исковые требования. В возражениях на иск ответчик указал, что Плошкина Л.В. является председателем правления НСТ «Поселок Новое Осоргино» и появление указанных в исковом заявлении документов связано только с осуществлением ей профессиональной деятельности от имени возглавляемой ей организации. Сведения, содержащиеся в письме генеральному директору ОАО «Башкирэнерго» Н.А. Курапову, уже были предметом рассмотрения при разрешении гражданского дела по иску Забировой Л.П. к Плошкиной Л.В. Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 августа 2009 года, вступившим в законную силу 12 ноября 2009 года, установлено, что данное письмо подписано Плошкиной Л.В. в качестве должностного лица НСТ «Поселок Новое Осоргино», истцом был предъявлен иск к ненадлежащему ответчику.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Часть 5 указанной статьи предусмотрено, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.
В письме, адресованном генеральному директору ОАО «Башкирэнерго» Курапову Н.А. л.д. 10), подписанном председателем НСТ «Поселок Новое Осоргино» Плошкиной Л.В., указано, что в ... года Малородов и Забирова Л.П. (казначей) были переизбраны за мошеннические действия по продаже земли и присвоении денег (документы переданы в МВД и прокуратуру РБ).
На обратной стороне указанного письма имеется запись, подписанная главным инженером БашРЭС-УГЭС, что данное письмо было доставлено в БАШРЭС-УГЭС ООО «БашРЭС» лично Плошкиной Л.В.
Факт подписания указанного письма Плошкина Л.В. как председатель НСТ «Поселок Новое Осоргино» не отрицала.
В решении Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 августа 2009 года по иску Забировой Л.П. к Плошкиной Л.В. о защите чести и достоинства, представленного ответчиком, указано, что ответчик Плошкина Л.В. в судебном заседании подтвердила факт подготовки письма на имя генерального директора ОАО «Башкирэнерго» Курапова Н.А. от имени садоводов, но заявила, что письмо не было направлено адресату. В решение суда также указано, что как было установлено в ходе судебного разбирательства, указанный документ поступил в адрес Баш РЭС УГЭС ООО «БашРЭС».
Как указано в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Утверждения ответчика, что указанное заявление не было направлено, опровергается фактом поступления заявления в Баш РЭС - УГЭС ООО «БашРЭС», о чем также было указано в решении Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 августа 2009 года.
Исходя из содержания письма, ответчиком в указанном письме содержится утверждение о совершении истцом преступления, предусмотренном ст. 159 УК РФ.
Вместе с тем согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, председатель НСТ «Поселок Новое Осоргино» Плошкина Л.В. ... года обратилась заявлением к начальнику ОВД по Уфимскому району о привлечении к уголовной ответственности Малородова Б.Я. и Забировой Е.П., которые мошенническим путем занимаются присвоением денежных средств садоводов НСТ "Поселок Новое Осоргино"
Постановлением оперуполномоченного ОБЭП ОВД по Уфимскому району от ... года в возбуждении уголовного дела в отношении Малородова Б.Я. отказано за отсутствием признаков состава какого-либо преступления.
Следовательно, утверждение председателя НСТ "Поселок Новое Осоргино" Плошкиной Л.В. о мошеннических действиях Малородова Б.Я., содержащиеся в письме на имя генерального директора ОАО "Башкирэнерго" не соответствуют действительности.
Между тем как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита чести, достоинства и деловой репутации может осуществляться путем опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений, возложения на нарушителя обязанности выплаты денежной компенсации морального вреда и возмещения убытков.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... тыс. руб.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд учитывает возраст истца и его профессиональную деятельность как журналиста, а также то, что сведения были распространены только в одной организации.
С учетом указанных обстоятельств суд определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взыскания с ответчика в пользу истца, в размере ... руб.
В пункте 10 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ сказано, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, объяснений представителей ответчика, протокола общего собрания НСТ "Поселок Новое Осоргино" от ... года № ..., основанием обращения председателя садоводческого товарищества Плошкиной Л.В. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности явилось решение общего собрания НСТ "Поселок Новое Осоргино" от ... года, на котором был заслушан отчет комиссии НСТ "Поселок Новое Осоргино" о финансово-хозяйственной деятельности за последние три года и принято решение о передаче материалов проверки в ОБЭП, прокурору
Поэтому требования истца о признании утверждения председателя НСТ "Поселок Новое Осоргино" Плошкиной Л.В. о мошенничестве, совершенном Малородовым Б.Я. будучи на посту председателя НСТ "Поселок Новое Осоргино", содержащееся в ее заявление в ОВД по Уфимскому району РБ от ... года, не соответствующими действительными, не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае со стороны ответчика не было злоупотребление правом, а имело место реализация права на обращение в правоохранительные органы.
Утверждения представителя истца о том, что председатель Плошкина Л.В. обращалась к садоводам о необходимости дачи показаний в ОБЭП Уфимского РОВД, не означает того, что НСТ "Поселок Новое Осоргино" при обращении в РОВД злоупотребило правом и действовало исключительно с намерением причинить вред истцу, поскольку основанием обращения явилось решение общего собрания садоводческого товарищества, являющего высших органом управления указанного юридического лица согласно п. 9.2.1 устава товарищества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, уплаченной при подаче иска по требованию о компенсации морального вреда в размере ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ;
решил:Исковые требования Малородова Б.Я. удовлетворить частично. Взыскать с некоммерческого садоводческого товарищества "Поселок Новое Осоргино" в пользу Малородова Б.Я. компенсацию морального вреда в размере ... руб., и расходы по государственной пошлине в размере ... руб., всего ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Уфимского
районного суда РБ В. К. Кудряшов