Заочное РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Уфа | 08 июля 2010 года |
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);
при секретаре Осиповой Ю.Г.;
с участием представителя истца Валитовой Л.К. по доверенности от 31.12.2009 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Петруниной М.П. об истребовании земельного участка;
установил:Истец Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском об истребовании от Петруниной М.П. земельного участка площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ..., обязав ее передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, а также признании на земельный участок площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... право собственности Республики Башкортостан.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что договор купли-продажи земельного участка от ... года, который явился основанием возникновения права собственности на земельный участок у Петруниной М.П. признан решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2009 года недействительным. Требования Министерства об истребовании имущества у ответчика также основаны на постановлении Конституционного суда РФ № 6-П от 21.04.2003 года.
В судебном заседании представитель истца Валитова Л.К. требования поддержала, подтвердила доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела по всем известным адресам места жительства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25 сентября 2009 года признан недействительным договор от ... года купли-продажи земельного участка площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенного по адресу: ..., заключенный между ФИО1 и Петруниной М.П.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 28.01.2010 г. указанное решение оставлено без изменения.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 6-П от 21.04.2003 года по делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобами граждан О.М. Мариничевой, А.В. Немировской, З.А. Скляновой, Р.М. Скляновой, В.М. Ширяева, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело право отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).
Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Такая защита возможна путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются предусмотренные статьей 302 Гражданского кодекса РФ основания, которые дают право истребовать имущество у добросовестного приобретателя.
В соответствии со ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
В соответствии со ст. 3.1.Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями находящимися в собственности субъекта Российской Федерации, подлежат отнесению к собственности субъекта Российской Федерации.
Как установлено решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2006 года по делу № А07-34213/04-Г-КСС и решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 25.09.2009 года на спорном земельном участке находятся железнодорожные пути, принадлежащие на праве собственности Республике Башкортостан. Соответствующее право зарегистрировано ... года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством серии 04АА № ....
Таким образом, земельный участок площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... и занятый объектами, принадлежащими Республике Башкортостан, является в силу указанного закона собственностью Республики Башкортостан.
Согласно Положению о Министерстве земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан № УП-335 от 12.07.2007 года Министерство является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2006 года по делу № А07-34213/04-Г-КСС установлено, что муниципальное образование Зубовский сельсовет Уфимского района, принимая решение об отчуждении спорного земельного участка в собственность физического лица, вышло за пределы предоставленных ему законом полномочий. Соответственно распорядилось имуществом в нарушении ст. 209 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Таким образом, спорный земельный участок выбыл из владения Республики Башкортостан в результате заключения незаконной сделки помимо воли собственника.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает такой способ защиты нарушенного права как признание права.
Так как спорный земельный участок выбыл из владения Республики Башкортостан путем заключения ряда сделок по отчуждению указанного спорного имущества, для восстановления прав собственника, требование о признании права государственной собственности Республики Башкортостан является обоснованным.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ;
решил:Исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан удовлетворить.
Истребовать земельный участок площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ... от Петруниной М.П., обязав ее передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Признать на земельный участок площадью ... га, кадастровый номер ..., расположенный по адресу: ....
Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья | Кудряшов В.К. |