Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 августа 2010 года г.Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г., с участием помощника прокурора Уфимского района РБ Дмитриевой С.В., адвоката Абдрахмановой Л.И., при секретаре Тимергалиевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бикташевой Н.А. к Государственному унитарному предприятию санаторий «Юматово» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Истец Бикташева Н.А. обратилась в суд с иском к ГУП санаторий «Юматово» о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула по тем основаниям, что она работала кассиром-контролером кассы №0 корпуса №0 ГУП санаторий «Юматово» с Дата обезличена года. Приказом №0-к от Дата обезличена года она была уволена с работы по инициативе работодателя за совершение виновных действий, которые дают основания для утраты доверия со стороны работодателя, которые предусмотрены п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Считает данное увольнение не законным: во первых: применение норм данной статьи предусмотрена только для сотрудников совершивших виновные действия, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, но она никакие виновные действия не совершала; во вторых: ее не ознакомили с материалами проведенной внутри организации проверкой, где доказывается ее вина в совершении виновных с ее стороны действий или бездействий. На основании изложенного просит суд восстановить ее на работе в должности кассира-контролера бухгалтерии в ГУП санаторий «Юматово», взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день восстановления на работе в размере 0 рубля 0 копеек.
В судебном заседании Бикташева Н.А. и адвокат Абдрахманова Л.И. иск поддержали и просят удовлетворить его в полном объеме.
Представитель ответчика Мельникова Э.А. действующая по доверенности от Дата обезличена года иск не признала и пояснила, что приказом №0 от Дата обезличена года Бикташева Н.А. была переведена на должность бухгалтера кассира кассы №0. Согласно договора о полной материальной ответственности от Дата обезличена года Бикташева Н.А. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.
Главным критерием квалификации действий в качестве дающих основание для утраты доверия является ущерб либо угроза его возникновения. Действия, явно нарушающие нормативные установления по обслуживанию товарных или денежных ценностей и приведшие к возникновению фактического и реального ущерба, относятся к первой группе действий, дающих работодателю основание для утраты доверия. Во время проведения проверки наличных денежных средств в кассе Дата обезличена года была выявлена недостача в сумме 0 рублей 0 копеек.
С целью установления вины у Бикташевой Н.А. была отобрана объяснительная, из которой следует. Что после обнаружения недостачи денежных средств в кассе она не поставила руководство санатория в известность, что говорит о ее безответственности.
Просит суд в иске Бикташевой Н.А. отказать.
Прокурор Дмитриева С.В., участвовавшая в рассмотрении дела, в своем заключении в удовлетворении иска Бикташевой Н.А. просит отказать.
Суд выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Дмитриевой С.В., оценив представленные доказательства, пришел к выводу о необходимости отклонения исковых требований Бикташевой Н.А. по следующим основаниям.
Как было установлено в судебном заседании, истица Бикташева Н.А. была переведена на постоянную работу бухгалтером кассиром в ГУП санаторий «Юматово» приказом №0 от Дата обезличена года.
Дата обезличена года с Бикташевой Н.А. был заключен договор о полной материальной ответственности.
Приказом №0 от Дата обезличена года Бикташева Н.А. была уволена с работы на основании п.7 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена года №0 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ было разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности( прием, хранение, транспортировка, распределение и.т.п), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты доверия к ним.
Если виновные действия, дающие основание для утраты доверия совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей, то такой работник может быть уволен с работы при условии соблюдения порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного ст.193 ТК, РФ.
Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течении трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Согласно акта о проверке наличных денежных средств кассы №0 корпуса №0 от Дата обезличена года была выявлена недостача в сумме 0 рублей 0 копеек.
Как видно из материалов дела объяснение у Бикташевой Н.А. было взято Дата обезличена года и она была уволена по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ Дата обезличена года приказом 0 к, где Бикташева Н.А. расписалась об уведомлении и в этот же день получила трудовую книжку.
Довод истицы о том, что ее не ознакомили с актом проверки, суд находит не убедительным, поскольку, как следует из акта о проверке наличных денежных средств кассы 0 корпуса 0 от Дата обезличена года Бикташева Н.А. была ознакомлена с актом, где она расписалась.
При таких обстоятельствах дела в удовлетворении исковых требований Бикташевой Н.А. о восстановлении на работе и оплате за время вынужденного прогула следует отказать.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Бикташевой Н.А. к ГКП санаторий «Юматово» о восстановлении на работе и оплате за вынужденный прогул оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней через Уфимский районный суд РБ.
Судья: подпись Киньябаев А.Г.
Копия верна.
Судья: Киньябаев А.Г.