Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 июля 2010 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПКГ «КредитФинанс» к Турулину А.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
КПКГ «КредитФинанс» обратилось с иском в суд к Турулину А.В. о взыскании денежных средств по следующим основаниям.
0 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа 0, по которому истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 0 рублей сроком на 3 месяца. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ответчик согласно договора залога 0 от 0г, передал в залог автомобиль ТОYОТА САRINA, 2000 г.в., ..., ПТС ... от 0 г.
Ответчик сумму займа в размере 0 рублей получил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 0г.
В соответствии с п. 1.1., 1.3. договора займа ответчик обязан возвратить сумму основного долга в размере 0 рублей, а также выплатить проценты из расчета 10% от суммы займа, т.е. 120% годовых, чего не сделал, не смотря на условия договора и оставленную без ответа претензию.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.п. 1.4. договора займа 0 и ст. 809 ГК РФ по истечении срока действия договора, в случае его полного не исполнения, обязательства по погашению займа и выплате процентов не прекращаются.
Таким образом, кроме суммы основного долга на сегодняшний день на момент подачи искового заявление ответчик обязан выплатить проценты по договору займа из расчета 10% от суммы займа за 30 дней за период с 0г. по 0 г., т.е. за 749 дней. 0. х 10% : 0 х 0 дн. = 0 руб.
На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму займа 0 рублей, проценты 0 рублей, расходы по оплате госпошлины 0 рублей.
В судебном заседании представитель истца Галлиев А.Н. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что заемщик сумму задолженности не возвратил.
Представитель ответчика Воробьев И.А. в судебном заседании исковые требования признал частично на сумму основанного долга 0 рублей и пояснил, что 0 года ответчик погасил частично 0 рублей. Сумму процентов представитель считает завышенной, истец по своей вине ранее не обратился в суд, претензия ответчиком не получалась, неустойка подлежит снижению.
Суд, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
0 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа 0, по которому истец обязался передать ответчику денежные средства в сумме 0 рублей сроком на 3 месяца. Ответчик сумму займа в размере 0 рублей получил, что подтверждается расходным кассовым ордером от 0г.
В соответствии с п. 1.1., 1.3. договора займа ответчик обязан возвратить сумму основного долга в размере 0 рублей, а также выплатить проценты из расчета 10% от суммы займа, т.е. 120% годовых. 0 года ответчиком выплачено истцу в счет погашения долга 0 рублей. 0 года истцом была направлена ответчику претензия с требованием погасить задолженность. Иные выплаты им не производились.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.п. 1.4. договора займа 0 и ст. 809 ГК РФ по истечении срока действия договора, в случае его полного не исполнения, обязательства по погашению займа и выплате процентов не прекращаются.
Таким образом, кроме суммы основного долга 85 000 рублей на день подачи искового заявление ответчик обязан выплатить проценты по договору займа из расчета 10% от суммы займа за 30 дней за период с 0г. по 0 г., т.е. за 0 дней. 0 руб. х 10% : 0 х 0 дн. = 0.
Просьба представителя ответчика о снижении размера неустойки удовлетворению не подлежит, поскольку требование о взыскании неустойки не заявлено.
Довод представителя ответчика о вине кредитора судом не принимается, поскольку вина истца неисполнении обязательства не установлена. Смена его адреса не являлась препятствием для внесения денежных средств на расчетный счет либо на депозит нотариуса. Право истца на предъявление иска периодом времени не ограничено.
Довод представителя о неполучении ответчиком претензии не может влиять на правоотношение сторон, так как ответчик знал о наличии обязательства, а обязательный претензионный порядок урегулирования спора в данном случае законом не предусмотрен.
В соответствии со ст. 310, 810, 811 ГК РФ Турулин А.В. обязан выплатить истцу: основной долг - 0 рублей, проценты - 0 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 0 руб.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Турулина А.В. в пользу КПКГ «КредитФинанс» сумму основного долга 0 рублей, проценты 0 рублей 0 копеек, расходы по оплате госпошлины 0 рублей 0 копеек. Всего взыскать 0 (0) рублей 0 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: А.В. Кузнецов