Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минеевой Л.М. к СП ... сельсовет об обязании внести изменения в договор социального найма, по иску третьего лица Хайритдиновой Т.Ф. к Минеевой Л.М. и СП ... сельсовет об обязании заключить договор социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Минеева Л.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая на следующие обстоятельства.
С марта 0 года она проживает в двухкомнатной квартире по адресу: РБ, Уфимский район, с, ..., ...2. Данная жилая площадь находится на балансе сельского поселения ... сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, При заселении никаких документов ей не выдали. По её просьбе, в январе 0 года в администрации сельского поселения ... сельский совет ей выдали договор социального найма за 0 от 0 г., который она подписала. После этого сравнив договор социального найма с техническим паспортом, она обнаружила, что в договор социального найма не включена вторая комната, где она проживает со своей семьей.
При обращении в адрес администрации сельского поселения ... сельский совет с просьбой включить в договор социального найма вторую комнату ей было отказано, в связи с тем, что по данным сельского поселения дверь в спорную комнату отсутствует и оснований для включения данной комнаты в договор социального найма нет.
На основании изложенного Минеева Л.М. просит суд обязать сельское поселение ... сельский совет внести изменения в договор социального найма, включив в него вторую комнату, площадью 0 кв.м.
Хайритдинова Т.Ф. обратилась в суд с самостоятельным иском по следующим основаниям.
Дом 0, в котором они проживают, имеет две квартиры и представляет собой деревянное пятистенное строение. Раньше в нем размещался медпункт.
С января 0 года она со своей семьей проживает по указанному адресу, а Минеева Л.М. со своей семьей занимает другую часть строения,
Согласно технического паспорта на данное жилое строение между двумя квартирами проходит капитальная стена и какие-либо дверные проемы отсутствуют.
В действительности, Латынова Н.А., которая ранее проживала на жилой площади Минеевой Л.М. самовольно, без согласования с ... сельским советом, произвела перепланировку жилого помещения, а именно прорубила дверь и самовольно вселилась в спорную жилую площадь. Соответственно, на момент обращения Минеевой Л.М. в администрация сельского поселения ... сельский совет с просьбой включить в договор социального найма вторую комнату, администрация не знала о существовании двери в спорную комнату.
Хайритдинова Т.Ф. считает, что любое изменение конструкций или коммуникаций квартиры должно быть, в первую очередь, безопасным для всех жильцов дома, поэтому оно должно быть разрешено контролирующей организацией.
Более того, за все годы проживания по указанному адресу Минеева Л.М. оплачивает коммунальные услуги на общую площадь 0 кв.м., т.е. за спорную комнату она не несет расходы.
На основании изложенного Хайритдинова Т.Ф. просит суд в удовлетворении иска Минеевой Л.М. отказать и обязать сельское поселение ... сельский совет заключить с ней договор социального найма, включив в него вторую комнату, площадью ... кв.м.
В судебном заседании Минеева Л.М. свои исковые требования поддержала полностью, исковые требования Хайритдиновой Т.Ф. просила оставить без удовлетворения.
Представители Хайритдиновой Т.Ф. - Хайритдинов Ф.Ф. и Хамитов Н.Н. исковые требования доверителя поддержали, иск Минеевой Л.М. просили отклонить.
Ответчик СП ... сельсовет, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить иск Минеевой.
Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
Из объяснений сторон и материалов дела, бесспорно установлено, что 0 года между СП ... сельсовет и Минеевой Л.М. был заключен договор найма жилого помещения - однокомнатной квартиры, жилой площадью 0 кв.м., расположенной по адресу: ..., ... ... В указанную квартиру она вселилась в месте с членами семьи в марте 0 года. С момента вселения и до настоящего времени она проживает в этой квартире. Однако, эта квартира двухкомнатная, вторая комната имеет площадь 0 кв.м. Вход во вторую комнату был изготовлен предыдущим владельцем Латыповой Н.А.
Хайритдиновы Т.Ф. вселились в квартиру 0 ранее Минеевой Л.М., в январе 0 года. Спорная комната в их владении никогда не находилась, так как переустройство было произведено до их вселения, в суд с иском о правах на спорную комнату они никогда не обращались. В настоящее время в указанную комнату также имеется один вход со стороны квартиры Минеевой.
Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что сложился установленный порядок пользования жилым помещением и Минеева Л.Н. приобрела право пользования всей площадью квартиры 0, включая комнату площадью 0 кв.м. В этой связи суд находит ее требование подлежащим удовлетворению.
Доводы Хайритдиновой Т.Ф. о том, что перепланировка была выполнена без разрешения собственника и контролирующих органов, в связи с чем спорная комната должна быть передана ей, судом не принимаются по следующим основаниям.
Дверной проем был организован до вселения в дом сторон по делу, сложился порядок пользования помещениями, в тот период не требовалось получение разрешения на организацию дверного проема, кроме того данный дом был построен в 0 году и не установлено с какими техническими характеристиками он был возведен. Хайретдинова была вселена собственником жилого помещения в квартиру 0 с той же площадью, что она имеет и в настоящее время. Таким образом, организация проемав квартире Минеевой не может являться основанием для удовлетворения требований об обязании заключить договор найма на спорную комнату. Кроме того, право Минеевой, занимающей данную комнату, не оспорено.
При установленных выше обстоятельствах довод Хайритдиновой Т.Ф. о том, что Минеева Л.М. не вносила коммунальную плату за спорную комнату, повлиять на существо спора не может.
На основании изложенного, суд считает исковые требования Минеевой Л.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению, а иск Хайритдиновой Т.Ф. следует отклонить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Минеевой Л.М. к СП ... сельсовет об обязании внести изменения в договор социального найма удовлетворить.
Обязать СП ... сельсовет Уфимского района РБ внести изменения в договор социального найма 0 от 0 года, заключенный с Минеевой Л.М., включив в него площадь второй комнаты 0 кв.м.
Исковые требования Хайритдиновой Т.Ф. к Минеевой Л.М. и СП ... сельсовет об обязании заключить договор социального найма оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Уфимский районный суд.
Судья Кузнецов А.В.