З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 июля 2010 г. г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмадишина Р.Р. к Фугину С.Н. и открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Фугину С.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба от ДТП по следующим основаниям.
0 г. на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки 0 гос. рег. знак 0 под управлением ответчика Фугину С.Н., направлявшийся по ..., стал пересекать указанный перекресток на красный запрещающий сигнал светофора, произвело столкновение с автомобилем «...» гос. рег. знак 0, под управлением истца, пересекавшего указанный перекресток по ул. ... по направлению к .... В результате автомобилю «...» гос. рег. знак 0 г.в., принадлежащего истцу были причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. За возмещением ущерба истец обратился в страховую организацию ОСАО «РЕСО-Гарангия», где была застрахована гражданская ответственность ответчика. Однако, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в страховой выплате истцу было отказано и предложено определить степень вины участников ДТП в суде.
На основании изложенного истец просил признать ответчика Фугина С.Н. виновным в совершении ДТП и взыскать с ОСАО сумму ущерба 0 рублей.
В судебном заседании истец Ахмадишин Р.Р. и его представитель Садыков И.Р. исковые требования поддержали полностью и просили взыскать сумму расходов по оплате госпошлины.
Ответчики Фугин С.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили. Истец выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков.
Свидетели ФИО8 и ФИО9. в судебном заседании показали, что виновником ДТП является ответчик Фугин С.Н., пересекавший перекресток на красный сигнал светофора.
Суд, выслушав истца и его представителя, показания свидетелей и изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 0 г. на перекрестке улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие. Автомобиль марки 0 ... под управлением ответчика Фугину С.Н., направлявшийся по ... ..., стал пересекать указанный перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «...» ..., под управлением истца, пересекавшего указанный перекресток по ул. ... по направлению к .... В результате автомобилю «...» принадлежащему истцу были причинены механические повреждения.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Фугина С.Н., управлявшего а/м 0 и нарушившего п. 6.2 ПДД РФ, а именно, проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора. Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами проверки по факту ДТП и показаниями свидетелей.
За возмещением материального истец обратился в страховую организацию ОСАО «РЕСО-Гарангия», где была застрахована гражданская ответственность ответчика (Страховой Полис 0). Однако, ОСАО «РЕСО-Гарантия» в страховой выплате истцу отказало и предложило определить степень вины участников ДТП в суде.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полное объеме лицом, причинившим вред.
Ответчиком Фугиным С.Н. не представлено доказательств того, что вред был причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причтенного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. (ст. 931 ГК РФ).
Истец за свой счет произвел ремонт поврежденного автотранспортного средства. Согласно стоимость ремонта составляет:
1) стоимость работ 0 руб. по договору 0 от 0 г.
2) стоимость заменяемых деталей 0 руб.
Произведенные выплаты подтверждаются квитанциями.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ОСАО расходы на оплату госпошлины 0 рубля.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Фугину С.Н. виновным в совершении ДТП произошедшего 0 г. на перекрестке улиц ... с участием автомобиля марки ... и автомобиля «....
Взыскать с Открытого страхового акционерного общество «РЕСО-Гарантия» в пользу Ахмадицдина Р.Р. материальный ущерб в размере 0 руб лей и расходы по оплате госпошлины 0 рубля.
Фугин С.Н. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» вправе обратиться в Уфимский районный суд РБ с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов