Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 июля 2010 г. г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ООО «БашАвтоСтрой» и Сиротину Н.А. об исключении имущества из описи арестованного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ООО «БашАвтоСтрой» и Сиротину Н.А. об исключении имущества из описи арестованного имущества, по следующим основаниям.
0г. судебный пристав-исполнитель Уфимского РО УФССП по РБ на основании исполнительного листа 0 от 0 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 0 должник ООО «БашАвтоСтрой», взыскатель Сиротин Н.А.
0г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество (транспортные средства) и произведена его опись. В Акт о наложении ареста (описи имущества) были включены транспортные средства принадлежащие на праве собственности истцу, а именно:
1). Марка, модель ..., Наименование (тип ТС) ..., Идентификационный номер 0 0 г.в.
2). Марка, модель ..., Наименование (тип ТС) ..., Идентификационный номер VIN 0, 0 г.в.
3). Марка, модель ..., Наименование (тип ТС) ..., Идентификационный номер 0, год изготовления 0
4). Марка, модель ТС ... Наименование (тип ТС) ... ..., Идентификационный номер VIN 0 0, Категория ТС ..., год изготовления 0.
5). Марка, модель ТС ..., Наименование (тип ТС) ..., Идентификационный номер VIN 0, год изготовления 0.
О наложении ареста на имущество истец был извещен ООО «БашАвто Строй» только в декабре 0.
Право собственности истца на указанное имущество подтверждаем договорами поставки б/н от 0г. и купли продажи 0п от 0г.
Указанные выше транспортные средства были переданы истцом в лизинг ответчику - ООО «БашАвтоСтрой» на основании договора финансовой аренды (лизинга) 0л-0 от 0г. и договора финансовой аренды (лизинга) 0л-0 от 0г. и актам приема передачи к ним.
Истец полагает, что в результате произведенного судебным приставом-исполнителем включения в опись арестованного имущества транспортных средств, принадлежащих истцу, нарушаются права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
На основании изложенного истец просит исключит указанные т/с из описи арестованного имущества.
В судебном заседании представитель истца Вавилов К.Е. исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика ООО «БашАвтоСтрой» в судебном заседании исковые требования также просил удовлетворить и пояснил, что спорное имущество принадлежит истцу.
Ответчик Сиротин Н.А. и его представитель Слинченко С.П. в судебном заседании иск просили оставить без удовлетворения.
Судебный пристав - исполнитель Кускаров В.А. просил принять решение по усмотрению суда.
Суд, выслушав стороны и изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
0г. судебный пристав-исполнитель Уфимского РО УФССП по РБ на основании исполнительного листа 0 от 0 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства 0 должник ООО «БашАвтоСтрой», взыскатель Сиротин Н.А.
0г. судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество (транспортные средства) и произведена его опись. В Акт о наложении ареста (описи имущества) были включены транспортные средства принадлежащие на праве собственности истцу, а именно:
1). Марка, модель ТС ..., Наименование (тип ТС) ..., Идентификационный номер 0 0, 0 г.в.
2). Марка, модель ТС ... ..., Наименование (тип ТС) ... ..., Идентификационный номер 0, 0 г.в.
3). Марка, модель ТС ... Наименование (тип ТС) ..., Идентификационный номер 0, год изготовления 0.
4). Марка, модель ТС ... Наименование (тип ТС) ..., Идентификационный номер VIN 0, Категория ТС ..., год изготовления 0.
5). Марка, модель ТС ..., Наименование (тип ТС) ..., Идентификационный номер VIN 0, год изготовления 0.
Факт принадлежности арестованного имущества истцу подтверждается материалами дела: договорами поставки б/н от 0г. и купли продажи 0п от 0г.
Данное имущество было передано истцом в лизинг ответчику - ООО «БашАвтоСтрой» на основании договора финансовой аренды (лизинга) 0л-0 от 0г. и договора финансовой аренды (лизинга) 0л-0 от 0г. и актам приема передачи к ним.
Таким образом, на указанные транспортные средства не может быть обращено взыскание по обязательствам ООО «БашАвтоСтрой» перед Сиротиным Н.А. и следует исключить их из акта описи арестованного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «БашАвтоСтрой» в пользу истца расходы по оплате госпошлины 0 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исключить из Акта о наложении ареста (описи имущества) от 0 года следующее имущество:
1). Марка, модель ТС ..., Наименование (тип ТС) ..., Идентификационный номер VIN 0 0 г.в.
2). Марка, модель ТС ... С 120, Наименование (тип ТС) ..., Идентификационный номер VIN 0, 0 г.в.
3). Марка, модель ТС ... S40В3, Наименование (тип ТС) ..., Идентификационный номер 0, год изготовления 0
4). Марка, модель ТС ... Наименование (тип ТС) ..., Идентификационный номер VIN 0, Категория ТС ПРИЦЕП, год изготовления 1999.
5). Марка, модель ТС ..., Наименование (тип ТС) ..., Идентификационный номер VIN 0, год изготовления 0.
Взыскать с ООО «БашАвтоСтрой» в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины 0 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов