РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
7 июля 2010 года | г. Уфа |
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., с участием истца Ягафаровой Р.Х., ответчика Михайловой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ягафаровой Р.Х. к Михайловой Л.З. о привлечении к административной ответственности и компенсации морального вреда,
УСТАНОВЛ:Ягафарова Р.Х. обратилась в суд с иском к Михайлову Л.З. о привлечении ее к административной ответственности и компенсации морального вреда. Эти требования мотивированы тем, что Михайлова Л.З., являясь председателем ликвидационной комиссии, не являлась в суд, иными способами затягивала рассмотрение исков Ягафаровой, не исполняла решения суда, по надуманным поводам не выплачивала истцу присуждённые суммы, не выдавала справки о зарплате, допустила нарушения при ликвидации техникума.
На основании изложенного истец просила суд привлечь Михайлову Л.З. к административной ответственности в соответствии со ст. 419 ТК РФ и взыскать с нее моральный ущерб 30000 рублей.
В судебном заседании Ягафарова Р.Х. полностью поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Кроме того она пояснила, что ответчиком по делу является Михайлова Л.З. как бывший руководитель юридического лица - председатель ликвидационной комиссии ЮАТ.
Михайлова Л.З. в судебном заседании в удовлетворении иска Ягафаровой Р.Х. просила отказать и пояснила, что в несвоевременной выплате присуждённых сумм нет вины Михайловой Л.З. Техникум бюджетное учреждение, денежные средства на выплаты поступают от учредителей. Она является пенсионеркой, с должности председателя ликвидационной комиссии она уволена с момента ликвидации техникума 0 года. Она, как физическое лицо, не может отвечать по требованиям истца. Работодателем она не являлась. По всем вопросам должен отвечать учредитель техникума. Личных отношений с истцом у нее нет, нарушения прав истца она не допускала. Привлечение к административной ответственности возможно только в соответствии с КоАП РФ, если материал будет передан в суд.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск следует оставить без удовлетворения по следующим основаниям.
Требования истца о привлечении Михайловой Л.З. к административной ответственности возможно лишь по возбужденному делу об административной в соответствии с КоАП РФ и удовлетворены в рамках гражданского судопроизводства быть не могут.
Из пояснений сторон и материалов дела следует, что личных отношений, не связанных с трудовыми, у сторон не было. Истец заявила свои требования к ответчику - как бывшему руководителю юридического лица - председателю ликвидационной комиссии Юматовского аграрного техникума.
Из материалов дела следует, что ликвидация техникума была завершена 0 года. С этого времени ответчик Михайлова Л.З. председателем ликвидационной комиссии не является.
Таким образом суд приходит к убеждению, что исковые требования Ягафаровой Р.Х. о компенсации морального вреда с бывшего руководителя юридического лица, основанные на факте дискриминации в сфере труда, удовлетворению не подлежат поскольку не основаны на законе.
Исковые требования к Михайловой Л.З., как физическому лицу, Ягафарова Р.Х. не заявляла. Кроме того истцом не представлено доказательств нарушения ее личных неимущественных прав и нематериальных благ физическим лицом Михайловой Л.З.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:Отказать в иске Ягафаровой Р.Х. к Михайловой Л.З. о привлечении к административной ответственности и компенсации морального вреда.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья | Кузнецов А.В. |