Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г.Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Росине П.И.
с участием истца Корнеенкова А.П.;
представителя истца Гайсина И.И., действующего на основании доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года;
ответчика Касимова Р.Р.,
представителя ответчика Мельниковой И.В.- Мельников В.И. действующий по доверенности Номер обезличен от Дата обезличена года;
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Корнеенкова А.П. к Касимову Р.Р., Мельниковой И.В. о расторжении договора купли-продажи и о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
Корнеенков А.П. обратился в суд с иском к Касимову Р.Р., Мельниковой И.В. о расторжении договора купли-продажи бревенчатого сруба и иной недвижимости и о признании сделки недействительной, указав, что Дата обезличена года он заключил с Касимовым Р.Р. договор купли-продажи, по которому на основании Акта приема-передачи от Дата обезличена года Касимову Р.Р. были переданы бревенчатый сруб 4х5 м с крышей из оцинкованного железа, скважина для воды, забор из сетки рабица всего на сумму Номер обезличен рублей.
Этим же договором предусмотрена передача в аренду земельного участка, на котором расположены строения. Касимов Р.Р. в предусмотренный договором срок до Дата обезличена года не осуществил расчет за приобретенное имущество, чем нарушил условие договора об оплате, предоставляющее продавцу Корнеенкову А.П. право на одностороннее расторжение договора.
Впоследствии данное имущество Касимов Р.Р. продал по договору от Дата обезличена года Мельниковой И.В.
Корнеенков А.П. считает договор купли-продажи от Дата обезличена года подлежащим расторжению в связи с невыполнением Касимовым Р.Р. условия об оплате приобретенного имущества, а договор купли-продажи, заключенный между Касимовым Р.Р. и Мельниковой И.В. недействительной сделкой по основаниям несоответствия ее закону.
В судебном заседании Корнеенков А.П. и его представитель Гайсин И.И. исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд иск удовлетворить.
Ответчик Касимов Р.Р. против удовлетворения иска возражал, представил суду отзыв на исковое заявление. Ответчик считает, что Корнеенков А.П. нарушил требования п.2 ст.452 ГК РФ, не направил ему требование оплаты оставшейся суммы и о расторжении договора, в связи с чем иск, по его мнению, не подлежит рассмотрению судом. Кроме того, по мнению Касимова Р.Р., он приобрел право собственности на законных основаниях с момента подписания акта приема-передачи предусмотренного договором имущества, у продавца Корнеенкова А.П. права истребования имущества не возникло, возникло лишь право на истребование задолженности по договору, в связи с чем требования Корнеенкова А.П. следует рассматривать как злоупотребление правом. Также Касимов Р.Р. указывает, что возврат спорного имущества невозможен, так как данное имущество им Дата обезличена года было продано по договору купли-продажи Мельниковой И.В. и с данного момента он не является собственником истребуемого имущества, Корнеенков А.П. вправе истребовать спорное имущество у Мельниковой И.В., которая в отношении спорного имущества является добросовестным приобретателем.
Ответчик Мельникова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика Мельниковой И.В. по доверенности Мельников против удовлетворения иска возражал, представил суду отзыв на исковое заявление. Представитель ответчика считает, что договор купли-продажи от Дата обезличена года не является ничтожной сделкой, в связи с чем Корнеенков А.П. не вправе оспаривать спорный договор по указанному основанию. Кроме того, представитель считает Мельникову И.В. добросовестным приобретателем.
Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить определенную денежную сумму (цену).
Суд, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными, подлежащие удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.1 ст.485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иным правовым актом, договором или обычно предъявляемым требованиям необходимы для осуществления платежа.
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что Дата обезличена года между Корнеенковым А.П. с одной стороны и Касимовым Р.Р. с другой стороны был заключен договор купли-продажи бревенчатого сруба 4х5 м. с крышей из оцинкованного железа, скважины для воды, забора из сетки рабица по цене Номер обезличен рублей. Имущество было передано Касимову Р.Р. по Акту приема-передачи от Дата обезличена года.
Касимов Р.Р. произвел частичную оплату по договору в размере Номер обезличен рублей, расчет по оставшейся сумме на момент обращения Корнеенкова А.П. в суд с иском не произвел. В судебном заседании Касимов Р.Р. свою задолженность перед Корнеенковым А.П. по договору купли-продажи не отрицал.
В соответствии с п.9 Договора купли-продажи от Дата обезличена года в случае нарушения условий договора об оплате за переданное имущество продавец сохраняет за собой право на одностороннее расторжение договора и удерживает неустойку в размере Номер обезличен) рублей.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Как установлено судом, предметом договора купли-продажи является объект незавершенного строительства - бревенчатый сруб под крышей, установленный на фундаменте, который в соответствии со ст.130 ГК РФ относится к недвижимым вещам (недвижимости).
Согласно ст.131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.
Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Ответчик Касимов Р.Р. не представил суду доказательств регистрации перехода права на объект незавершенного строительства, а также доказательств регистрации им права собственности на указанный объект недвижимости.
Довод ответчика Касимова Р.Р. о том, что договор купли-продажи содержит все существенные условия, предусмотренные законом для такого вида договоров, составлен в письменной форме, не может быть принят судом во внимание, так как спорный договор не соответствует требованиям Гражданского кодекса РФ в части регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно абз. 2 п. 2 ст.166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно п. 2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Дата обезличена года Касимов Р.Р., не зарегистрировав права собственности на объект незавершенного строительства, указанное спорное имущество реализовал по договору купли-продажи Мельниковой И.В. за Номер обезличен рублей.
Ответчик Мельникова И.В. не представила суду доказательства регистрации перехода права собственности на переданное ей от Касимова Р.Р. по договору недвижимое имущество и регистрации права собственности на приобретенное имущество.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи имущества между Касимовым Р.Р. и Мельниковой И.В. совершен с нарушением требований закона в части и данная сделка по этому основанию подлежит признанию ничтожной.
В части передачи в аренду земельного участка ответчиками не представлены суду доказательства, которые могли бы свидетельствовать об индивидуализации спорного земельного участка, приобретении и пользовании ответчиками спорным земельным участком на каком-либо праве.
В связи с чем суд спорные договора в части предоставления в аренду земельного участка в садовом товариществе «Родник» признает недействительной сделкой.
Суд не может принять во внимание довод ответчика Касимова Р.Р. о том, что Корнеенковым А.П. нарушены положения п.2 ст.452 ГК РФ, предусматривающей право на заявление в суд требования о расторжении договора только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, установленный законом или договором.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.9 Договора купли-продажи от Дата обезличена года предусмотрено право продавца на расторжение договора в одностороннем порядке в случае нарушения покупателем условия об оплате договора. Корнеенков А.П. и Касимов Р.Р. подписали договор купли-продажи с данным условием.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что сторонами уже на момент подписания данного договора в письменной форме было достигнуто соглашение о порядке и условиях расторжения договора в одностороннем порядке, что не противоречит нормам глав 28 и 29 Гражданского кодекса РФ.
Суд считает необоснованны довод ответчиков о том, что им были выданы садовые книжки, в связи с чем они приобрели членство в садоводческом товариществе.
Согласно п.1 ст.21 Федеральный закон от Дата обезличена года Номер обезличенФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» вопрос о приеме в члены товарищества отнесен к исключительной компетенции общего собрания.Судом установлено, что ни Касимов Р.Р., ни Мельникова И.В. с заявлением о приеме в члены садоводческого товарищества не обращались, общим собранием членов садоводческого товарищества вопрос о членстве не рассматривался, решение по этому поводу не выносилось.
Суд не соглашается с доводом ответчика Мельниковой И.В. о том, что она является добросовестным приобретателем.
Добросовестным приобретатель может быть признан в том случае, когда сделка по приобретению имущества совершена с соблюдением требований норм материального права, регулирующих правоотношения данного вида.
Как установлено судом, договор купли-продажи между Касимовым Р.Р. и Мельниковой И.В. заключен с нарушением требований закона, применяемых к сделкам с недвижимым имуществом. В связи с несоблюдением ответчиками требований о регистрации перехода права на приобретенное недвижимое имущество, суждение о добросовестности является безосновательным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск Корнеенкова А.П. к Касимову Р.Р., Мельниковой И.В. о расторжении договора купли продажи от Дата обезличена года и признании договора купли-продажи от Дата обезличена года недействительной сделкой удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи от Дата обезличена года, заключенный между Корнеенковым Р.Р. и ФИО5.
Признать договор купли-продажи от Дата обезличена года, заключенный между ФИО5 и Мельниковой И.В. ничтожной сделкой, обязав каждую из сторон вернуть все полученное по сделке.
Обязать Касимова Р.Р. вернуть Корнеенкову А.П. объект незавершенного строительства - бревенчатый сруб под крышей, установленный на фундаменте, и иное имущество, полученное по договору купли-продажи от Дата обезличена года
Меру обеспечения иска в виде запрета на отчуждение объекта недвижимости - бревенчатый сруб под крышей, установленный на фундаменте, и иное имущество отменить.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня принятия решения в окончательной форме через Уфимский районный суд.
Судья
Уфимского районного суда: Насырова Г.Р.