Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г.Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г., с участием представител истца Войцех А.В., представителей ответчика Алимгуловой Д.М., Дульерова А.В., представителя третьего лица Нуруллина Р.И., при секретаре Чумак О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фомина Г. П. к ОАО «Международный аэропорт «Уфа» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
У С Т А Н О В И Л :
Представитель истца Войцех А.В. обратился в суд с иском к ОАО «Международный аэропорт «Уфа» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по тем основаниям, что Дата обезличена года на заезде на автостоянку ... произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение истцу материального ущерба, с участием автомашины ..., г\н Номер обезличен под управлением Аркадьева Н.В. и автомашиной ..., г\н Номер обезличен, под управлением Фоминой А.С.
Указанное ДТП произошло в результате административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, а именно п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, которое совершено водителем Аркадьевым Н.В., управляющим транспортным средством ..., принадлежащим ОАО «Международный аэропорт «Уфа» на праве собственности.
Вина Аркадьева Н.В. в совершении административного правонарушения, повлекшее указанное ДТП, признана постановлением 02 АТ Номер обезличен от Дата обезличена года.
В результате ДТП автомобилю ... причинен вред в виде повреждений задних правых: бампера, брызговика, крыла, двери, ручки двери, накладки декоративной двери, шины.
В соответствии с калькуляцией, составленной ООО «Авто-эксперт» стоимость работ по ремонту автомобиля составляет Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки.
В соответствии с заключением эксперта ООО «Авто-эксперт» от Дата обезличена года принадлежащая Фомину Г.А. автомашина в результате ДТП утратила товарную стоимость на Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом было уплачено Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей, что подтверждается квитанциями Номер обезличен от Дата обезличена года и Номер обезличен от Дата обезличена года.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
В судебном заседании представитель истца Войцех А.В. исковые требования истца поддержал в полном объеме и просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, сумму расходов за проведение оценочной экспертизы в размере Номер обезличен рублей, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен рублей и госпошлину в размере Номер обезличен рублей.
Представитель ответчика Алимгулова Д.М. исковые требования истца не признала и пояснила, что постановление 02 АТ Номер обезличен по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата обезличена года в отношении Аркадьева Н.В. ОАО «Международный аэропорт Уфа» было обжаловано и согласно решению УГИБДД МВД по РБ от Дата обезличена года постановление 02 АТ Номер обезличен о привлечении к административной ответственности Аркадьева Н.В. за нарушение п.8.1 ПДД РФ, на основании ст.12.14 КоАП, отменено, а производство по делу прекращено. Считает, что автомобиль ... под управлением Аркадьева Н.В. и принадлежащего на праве собственности ОАО «Международный аэропорт Уфа» в 09.15 часов следовавший со скоростью 10 км\час., со стороны аэровокзала, совершая поворот по направлению к АЗС «Лукойл», предварительно включив левый сигнал светового указателя поворота, получил удар передней левой двери от двигавшегося позади автомобиля ... под управлением Фоминой А.С. Учитывая, что правая сторона дороги была свободная, без дефектов, водитель автомашины Хонда Цивик имела возможность беспрепятственно и надлежащим образом совершить обгон, но вместо этого выехав на полосу встречного движения предприняла попытку обгона по левой полосе совершавшего маневр автомашины ... таким образом, нарушая п. 11.2 раздела 11 ПДД РФ и создав аварийную ситуацию на данном участке дороги.
Представитель третьего лица Нуруллин Р.И. исковые требования не признал и просит суд в иске Фомина Г.П. отказать, так как Аркадьев Н.В. ПДД не нарушал.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Свидетель Каримов А.Г. в судебном заседании пояснил, что в июле 2009 года он на автомашине ... ехал в аэропорт и увидел столкновение двух автомашин. Автомашина ... ехала по правой полосе и при совершении маневра поворота налево зацепил автомашину ... с правой стороны.
В судебном заседании Фомина А.С. пояснила, что Дата обезличена года около Дата обезличена часов она управляя автомашиной ... ехала по автодороге Аэропорт и выезжая со стороны стоянки, двигаясь по левому ряду со скоростью 30 км\час, выезжая на проезжую часть почувствовала удар справа от автомашины ... которая ехала по правому краю дороги.
Свидетель Слющенко М.А. в судебном заседании пояснил, что он ехал из г. ... в аэропорт Уфа и поворачивая направо на заправку услышал хруст. Когда завершил маневр, то увидел в зеркало, что автомашины ... и ... остановились. До этого он видел, что автомашина ... ехала ему навстречу по своей полосе, а автомашина ... ехала сзади по правой полосе ближе к обочине.
Таким образом суд приходит к выводу, что водителем Аркадьевым Н.В. был нарушен п. 8.1 ПДД РФ, согласно которому перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Таким образом, суд считает, что исковые требования Фомина Г.П. подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с калькуляцией составленной ООО «Авто-эксперт» стоимость работ по ремонту автомобиля ... составила Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. Согласно заключения эксперта ООО «Авто-эксперт» от Дата обезличена года автомашина ... утратила товарную стоимость на Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек. За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта истцом было уплачено Номер обезличен рублей и Номер обезличен рублей соответственно, что подтверждается квитанциями Номер обезличен и Номер обезличен от Дата обезличена года. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере Номер обезличен рублей. Таким образом с ответчика следует взыскать в пользу истца ущерб в размере Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
В части исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере Номер обезличен рублей, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств оплаты за услуги представителя истцом суду не представлено.
Руководствуясь ст. 194.199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ОАО «Международный аэропорт «Уфа» в пользу Фомина Г. П. в счет возмещения материального ущерба стоимость восстановительного ремонта в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копейки, утрату товарной стоимости в сумме Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек, расходы за проведение экспертизы в сумме Номер обезличен рублей, возврат государственной пошлины в сумме Номер обезличен рублей, всего Номер обезличен рублей Номер обезличен копеек.
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере Номер обезличен рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней с момента вынесения.
Судья: подпись Киньябаев А.Г.
Копия верна.
Судья: Киньябаев А.Г