Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 сентября 2010 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.В.,
при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой О.Г. к дачному некоммерческому товариществу «...», Галлямову В.В. об изъятии земельного участка из чужого незаконного владения, признании за собой права собственности на земельный участок, признании недействительным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, аннулировании записи в ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
Истица Тимофеева О.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ДНТ «0», Галлямову В.В. по следующим основаниям.
Истцу профком совхоз-завода «...» в 0 году выделил земельный участок, площадью 0 га, членская книжка садовода 0, для использования под огород.
На протяжении с 0 г. по 0 год она обрабатывала данный участок. Запись о владении ею участком 0 имеется в амбарной книге.
В 0 году в период образования ДНТ «... она оплатила вступительный взнос и продолжила обрабатывать участок. Участку присвоили новый номер 164.
Осенью 2009 года, придя на свой садовый участок, она увидела, что ее участок занял Галлямов В.В., который сказал, что он этот участок приватизировал с разрешения председателя сада Баландина А.А.
Истица считает, что администрация садового объединения незаконно изъяла из ее владения земельный участок.
На основании изложенного истец просила изъять из незаконного владения гражданина Галлямову В.В. земельный участок 0, площадью 0 кв.м., расположенный в ДНТ «...», признать за собой право собственности на земельный участок 0, площадью 0 кв.м., расположенный в ДНТ «...», признать недействительным Постановление Администрации MP Уфимский район 0 от 0 года в части предоставления в собственность бесплатно земельного участка 0, площадью 0 кв.м., Галлямову В.В., прекратить право собственности Галлямова В.В. на земельный участок 0, расположенный в ДНТ «...», аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности Галлямова В.В. на земельный участок 0.
В судебном заседании представитель истца Давыдова Н.Н. иск поддержала, просила его удовлетворить, пояснила суду, истцу был предоставлен садовый участок, сейчас его 0, они его обрабатывали. Потом оказалось, что участок принадлежит Галлямову В.В.
Представитель ответчика ДНТ «...» Баландин А.А. просил отказать, ссылаясь на то, что в 0 году руководством совхоза «...» было разрешено рабочим и служащим использовать земли под огороды. Но не было акта о выделении земельных участков гражданам под ведение садоводства. Участки были брошены, не обрабатывались по многу лет, заросли бурьяном. 0 года оставшиеся на этом земельном участке граждане организовали и зарегистрировали дачное некоммерческое товарищество «...». Решением общего собрания ДНТ от 0 года истец была принята в члены товарищества с земельным участком 0, второй участок ей не оформлялся. В 2007 году Галлямов В.В. подал заявление о вступлении в ДНТ «...». За ним был закреплен участок 0, при формировании землеустроительного дела все соседи подписали акт согласования границ земельного участка именно с ним, а не с истцом. Постановлением главы администрации Уфимского района РБ 0 от 0 года спорный земельный участок 0 был закреплен за Галлямовым В.В. на праве собственности.
Ответчик Галлямов В.В. иск не признал, просил отклонить исковые требования, пояснил суду, что владеет земельным участком с 0 года, участок был брошенным и не обрабатывался. Он оформил право собственности на землю.
Третьи лица администрация сельского поселения ... сельсовет, администрация муниципального района Уфимский район, ГУП совхоз-завода «...», извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.
На основании ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и оценив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои исковые требования или возражения.
Истец Тимофеева О.Г. в обоснование своих доводов ссылается на то, что ей был выделен земельный участок профкомом совхоз-завода «...» в 0 году году. Она представила членскую книжку садовода 0, выданную профкомом совхоз-завод ... 0 года.
Из представленных документов видно, что приказом по совхозу ... от 0 года было решено передать администрации ... сельсовета для использования под огороды 126 га.
Вместе с тем, доказательств того, что администрацией сельского поселения ... сельсовет спорный земельный участок выделен истице, представлено не было. Также не представлено доказательств выделения сельсоветом этих участков гражданам под садоводство.
Также из объяснений сторон и материалов дела следует, что до 0 года никакого садового товарищества образовано не было, взносы и налоги не оплачивались, протоколы и иные документы не велись, участки были брошены не обрабатывались.
Членская книжка садовода, выданная профкомом ГУСП совхоз-завод «...», не является правоустанавливающим документов на земельный участок для садоводства. Кроме того, членская книжка выдана в 0 году, а приказ издан в 0 году. Также в членской книжке имеется запись о том, что истец на данном предприятии работает с 0 года.
Амбарная книга, на которую ссылается истец, документом являться не может, поскольку представляет из себя журнал с записями, которые неизвестно кем были произведены и не заверены подписью.
Постановлением главы администрации муниципального района Уфимский район от 0 года 0 были утверждены границы земельного участка для садоводства.
Пунктом 3 постановления установлено, что право пользования ДНТ «...» прекращается на земельные участки. Указанные земельные участки предоставляются в собственность членам ДНТ «...». Галлямову В.В. предоставлен земельный участок 0.
На основании вышеуказанного постановления главы администрации МР Уфимский район от 0 года 0 ответчик Галлямов В.В. зарегистрировал право собственности на садовый участок 0, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 0 года.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Объект права собственности - земельный участок 0, кадастровый номер 0, принадлежащий Галлямову В.В., был впервые сформирован и поставлен на учет 0 года и имеет площадь 739 кв.м.,
Истцом не доказано, что участок используемый Галлямовым В.В., является тем же участком, который ранее использовала она. Из искового заявления следует, что истец пользовалась участком 0, площадью 0 га, претендует она на участок 0. Из протокола общего собрания ДНТ 0 от 0 года, следует, что за истцом закреплен участок 0. Председатель ДНТ Баландин А.А. пояснил, что истец действительно написала заявление, оплатила взнос и была принята в ДНТ с участком 0, однако она претендует еще на один участок.
Таким образом в судебном заседании истцом не доказан, факт выделения ей в установленном порядке садового участка 0, площадью 0.м., и владения им, факт незаконного изъятия спорного участка из ее владения, не доказана незаконность Постановления Администрации МР Уфимский район от 0 года, незаконность владения участком Галлямова В.В., и нет оснований для удовлетворения требований о прекращении права собственности Галлямова и признании права собственности за истцом.
Исходя из того, что в судебном заседании не установлено наличие прав истца на спорный участок и их нарушение ответчиками, в удовлетворении иска следует отказать полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Тимофеевой О.Г. к ДНТ «...», Галлямову В.В. об изъятии из незаконного владения земельного участка, признании за собой права собственности на земельный участок, признании недействительным Постановления Администрации MP Уфимский район № 0, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и аннулировании записи о праве собственности в ЕГРП, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Кузнецов А.В.