Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 сентября 2010 года г.Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г., при секретаре Чумак О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мельник Л.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя
У С Т А Н О В И Л :
Мельник Л.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя по тем основаниям, что в производстве судебного пристава-исполнителя гр. З.И.С. находится исполнительный лист ... от ... года о взыскании с него в пользу гр. Т.В.А. ... рублей.
При проведении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель неправомерно объявил запрет на распоряжение всеми объектами недвижимого имущества и всех транспортных средств, что в несколько раз превышает сумму задолженности.
Между тем, определением ... суда РБ от ... года в обеспечении иска гр. Т.В.А. был наложен арест на 1\2 долю жилого дома ... ... ... района РБ, принадлежащую ему на праве собственности. Данное имущество превышает сумму задолженности, определенной судом, в размере ... рублей.
Кроме того, судебный пристав-исполнитель неправомерно произвел изъятие транспортного средства ... года выпуска, находящийся в залоге у кредитной организации - ЗАО «Юни Кредит Банк». В связи с изложенным просит суд признать действия судебного пристава исполнителя по наложению ареста на все объекты недвижимости и транспортные средства при исполнении взыскания задолженности незаконными. Снять арест с квартиры, расположенной по адресу: г..., и с 1\2 доли дома расположенной по адресу: ... РБ, ..., ....
В судебном заседании Мельник Л.В. свое заявление поддержал и пояснил, что арестованное судебным приставом имущество в несколько раз превышает сумму задолженности. Считает, что арест наложенный на квартиру ... в доме ... по ... в ... достаточен для погашения его задолженности гр. Т.В.А.
Судебный пристав-исполнитель гр. З.И.С. в судебном заседании заявление Мельник Л.В. не признал и пояснил, что в рамках исполнительного производства о взыскании суммы с Мельник Л.В. в пользу гр. Т.В.А. возбужденного ... года им был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) имущества Мельник Л.В. Поскольку Мельник Л.В. добровольно долг не погашает, им был наложен арест на квартиры в .... Данные постановления были им вынесены для обеспечения иска, чтобы Мельник Л.В. не смог произвести отчуждение принадлежащего ему имущества. Просит суд в удовлетворении заявления Мельник Л.В. отказать за необоснованностью.
Заинтересованное лицо гр. Т.В.А. в судебном заседании пояснил, что заявление Мельник Л.В. не обоснованно и подлежит отклонению, так как имущество принадлежащее Мельник Л.В. судебным приставом арестовано законно.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявление Мельник Л.В. подлежащим отклонению по следующим основаниям.
На основании исполнительного листа ... от ... года ... суда РБ с должника Мельник Л.В. в пользу гр. Т.В.А. взыскано ... рублей долга и возврат госпошлины в размере ... рублей.
Постановлением судебного -пристава исполнителя Уфимского РО УФССП по РБ гр. З.И.С. от ... года наложен запрет должнику Мельник Л.В. на распоряжение всеми объектами принадлежащего ему на праве собственности недвижимого имущества, состоящего из кв.... д.... по ул.50 лет СССР ..., кв...., д.... по ... ... и 1\2 доли д. ... по ... в ... района РБ.
До настоящего времени Мельник Л.В. долг в размере ... рублей не погасил.
Таким образом, суд считает, что заявление Мельник Л.В. подлежит отклонению.
Довод Мельник Л.В. о том, что наложенный арест на принадлежащее ему недвижимое имущество является несоразмерным его долгу, суд считает необоснованным, поскольку арест на недвижимое имущество наложен в обеспечение иска и речь не идет о реальном обращении взыскания на имущество. Кроме того, арест имущества не нарушает права Мельник Л.В. и не препятствует ему в пользовании данным имуществом.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Заявление Мельник Л.В. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя и снятии ареста с имущества оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течении 10 дней со дня его вынесения.
Судья: Киньябаев А.Г.