Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 сентября 2010 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даутова Т.М. к ООО «Курасковское УТТ» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Даутов Т.М. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Курасковское УТТ», указывая на следующие основания.
0 года при проведении кислотной обработки котла 0 на производственной базе п. Белорусский Ханты Мансийского Автономного округа истец получил травму легкой степени - химический ожог кожного покрова в области левого глаза парами соляной кислоты.
Комиссией Нижневартовского цеха ООО «Курасковское УТТ» было произведено расследование данного случая и согласно результатов которого было определено следующее:
Саляхов Р.А. начальник автоколонны 0 Нижневартовского цеха ООО «Курасковское УТТ», не обеспечил правильную организацию и безопасность производства работ, тем самым нарушив пункты З.1., 3.2. должностной инструкции начальника автоколонны, своевременно не сообщил руководству цеха о случившемся. Кострюков А.Л. старший механик автоколонны не обеспечил безопасное производство работ, допустил нахождение работника в опасной зоне при работе установки под давлением, не убедился в правильности пользования работниками средствами индивидуальной защиты (защитными очками). Даутов Т.М. находился в опасной зоне во время работы установки под высоким давлением со снятыми защитными очками.
На основании служебной записки заместителя директора - начальника Нижневартовского цеха, был издан приказ от 0 года 0 «О наказании лиц допустивших нарушения требований норм охраны труда». На основании данного приказа истец за нарушение требований производственных инструкций объявили замечание и снизили общий размер премии за 0 года на 0.
Данный приказ истец считает необоснованным, поскольку 0 года по указанию руководства ему было приказано провести кислотную обработку котла ППУА -0.
Во время проведения кислотной обработки котла, никого из работников инженерно-технического состава не присутствовал, хотя согласно п. 3 инструкции 0 кислотная обработка котлов должна осуществляться бригадой, состоящей не менее 2-х человек, под руководством механика, мастера, или другого инженерно-технического работника, утвержденного главным инженером предприятия. Приступить к работе можно только в соответствующей нормам спецодежде, имея средства индивидуальной защиты.
Средства индивидуальной защиты ему не выдавались, защитные очки ни разу не получал, хотя неоднократно обращался к руководству, чтобы выдали средства индивидуальной защиты.
В данном случае дисциплинарное взыскания должны были получить инженерно-технический состав работников, которые дали распоряжение и допустили работника на выполнение указанных работ, без соответствующего обеспечения его надлежащим средством индивидуальной защиты, а не работник, исполнявший приказ работодателя.
Также истец просит компенсировать моральный вред в размере 0 рублей, так как в результате всего этого я получил физический и моральный вред.
На основании вышеизложенного истец просил признать незаконным приказ «О наказании лиц допустивших нарушения требований норм охраны труда» от 0 года 0, в части объявления ему замечания и снижения общего размера премии на 0.
В судебном заседании Даутов Т.М. и его представитель Даутов Р.Т. иск поддержали, просили его удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика ООО «Курасковское УТТ» Терескова Р.Н. и Лимаева И.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.
Выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, изучив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истец находится в трудовых отношениях с ответчиком и работает в должности машиниста ППДУ в Нижневартовском цехе ООО «Курасковское УТТ».
Приказом от 0 года 0 «О наказании лиц допустивших нарушения требований норм охраны труда» Даутову Т.М. за нарушение требований производственных инструкций объявлено замечание и снижен общий размер премии за 0 года на 0.
Судом установлено, что 0 года при проведение кислотной обработки котла 0 Даутов Т.М. получил химический ожог слизистой левого глаза парами соляной кислоты. Данное повреждение истец получил в результате грубейшего нарушения правил технике безопасности и Инструкции 0 по охране труда при кислотной обработке котлов ППУА, с которой истец был ознакомлен под роспись. Из инструкции следует, что к выполнению работ можно приступить только в исправной и соответствующей спецодежде, имея средства индивидуальной защиты: защитные очки, кислотнощелочестойкие перчатки.
Перед выполнением работ Даутов Т.М. проходил инструктаж по технике безопасности, что свидетельствует выписка из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте водителей находящихся на ремонте, регулярно проходил повторный инструктаж на рабочем месте, проходил ежегодные проверки знаний по основной профессии. А также истец проходил обучение за счет предприятия на предмет подтверждения уровня квалификации, в результате ему присвоен 6 разряд, о чем свидетельствует протокол из учебного центра «Лернен».
В соответствии со ст. 214 ТК РФ работник обязан: соблюдать требования охраны труда; правильно применять средства индивидуальной защиты.
Таким образом, судом установлено, что истцом было допущено нарушение требований производственных инструкций и ТК РФ, а ответчик обоснованно издал приказ о привлечении Даутова Т.М. к дисциплинарной ответственности.
Доводы истца о виновности иных лиц в получении им травмы, судом не принимается, поскольку вина иных лиц не исключает вины самого Даутова Т.М. сознательно приступившего к выполнению работ без соблюдения требований инструкции по охране труда.
Довод истца о том, что его заставили работать, является сомнительным и доказательствами не подтвержден.
Требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании не установлено нарушений трудовых прав истца, неправомерными действиями ответчика. Физические страдания истца, вызванные ожогом, возникли по его собственной вине.
Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Даутова Т.М. к ООО «Курасковское УТТ» о признании приказа о дисциплинарном взыскании незаконным и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья Кузнецов А.В.