РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 21 сентября 2010 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайдарова М.М. к МР Уфимский район, Гильмановой Г.Ф. о признании не законным постановления МР, прекращении права собственности ответчика, признании права собственности на садовый участок за собой,
УСТАНОВИЛ:
Истец Хайдаров М.М. обратился в суд с иском к ответчику СНТ «...» о признании незаконным исключения из членов СНТ и восстановлении статуса, указывая на то, что ... года Хайдарову М.М. в ... совхозе был выделен садовый уча сток в Садовом некоммерческом товариществе «...» площа дью 0 соток под номером 0.
Согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру им был уплачен членский взнос в размере 0 рублей на покупку земли СНТ «...». С этого времени до ... года они пользовались этим участок. На данном участке плодоносили 42 кустарника смородины, подрастали 4 яблони, 10 вишневых и 5 сливовых деревьев, росла малина.
В 0 году весной при первичном посещении сада после зимы они обнаружили на его участке наспех построенный садовый домик, все насажде ния были уничтожены, осталось немного насаждений малины и смородины и их забор. Как они выяснили, этот участок стал принадлежать товарищу Валееву, работнику ... сельсовета.
Из администрации ... сельсовета был получен ответ о том, что данный участок был передан тов. Валееву в связи с тем, что участок был заброшен и не возделывался.
Он не был извещен должным образом и поставлен в известность об изъятии данного садового участка и исключении из членов садоводов.
Не было проведено в установленном порядке собрание чле нов садоводов «...», что является нарушением его прав.
Ему стало известно, что его садовый участок под чужой фами лией проходит приватизацию.
Истец просил признать исключение его из членов садового некоммер ческого товарищества незаконным; восстановить в статусе члена СНТ «...», восстановить право владения садовым участком 0 СНТ «...».
В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил и дополнил, указав следующее.
Согласно, членской книжки от 00 года истец принят членом товарищества и истцу был выделен земельный участок 0. Постановлением администрации ... от 0 года пользование предоставленной ранее землёй, садоводческого товарищества «...» было прекращено, участки переданы в собственность садоводов. Приложением к Постановлению Главы администрации MP ... РБ утвержден новый список членов СНТ «...», которым предоставлены участки в собственность
Согласно данного списка два участка были объединены в один (0 владелец Гилемханова А.И.) в связи с чем, прежняя нумерация последующих участков изменилась, минусом в один, и в результате номер его участка стал 0 поскольку участок был крайним, участка под 00 нет.
Данное (объединение двух участков и присвоение им одного номера) послужило изменением номеров участков и как следствие лишение меня моего земельного участка.
Гильмановой Г.Ф. 00 года была выдана членская книжка на садовый участок 0, а 0 года ответчик зарегистрировала право собственности на данный садовый участок. Фактически этот участок принадлежит истцу. Поэтому данные документы противоречат законодательству, поскольку нарушают права истца и должны быть отменены и признаны судом незаконными. Администрация сельского поселения ... сельсовет письмом от 0 года указывает, что данный спорный участок передан Валееву. Это подтверждает, что Гильманова Г.Ф. не являлась владельцем на ... год.
Тем же письмом Администрация сельского поселения ... сельсовет указывает, что истец якобы несколько лет не появлялся на выделенном садовом участке, и данный участок был передан Валееву Ф.Ф. Данное предположение не соответствует действительности. Так же истцом были уплачены взносы и приплачены платежи за съемку границ и землеустроительное дело.
На основании изложенного истец просил признать недействительным постановление 0 от 0 года, приложение к нему
в части предоставления в собственность участка 0 Гильмановой Г.И.Ф., признать недействительным право собственности Гильмановой Г.Ф. на данный земельный участок с кадастровым номером: 00 признать за собой право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Уфимский район, ... с/с, СНТ «0», кадастровый номер: 0
В судебном заседании истец Хайдаров М.М. и его представитель Миннигалин И.Р. уточненные исковые требования поддержали полностью, первоначальные исковые требования просили оставить без рассмотрения. Кроме того истец пояснил, что исковых требований к СНТ «...» не имеет, поскольку согласно протоколу собрания членов от 0 года оно ликвидировано, просит исключить СНТ из числа ответчиков. Истец также пояснил, что его участок граничит с участком Малахова А.М., за которым признано право собственности на участок 0 решением суда от 0 года.
Представитель ответчика МР Уфимский район РБ Мулюков И.Н. просил принять решение на усмотрение суда и пояснил, что постановление о предоставлении участков в собственность издавалось на основании документов, представленных СНТ.
Ответчик Гильманова Г.Ф., надлежаще извещенная по последнему известному месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требова ний и возражений.
Как следует из членской книжки садовода, выданной профкомом сов хоза «...» 0 года, Хайдарову М.М. предоставлен участок 0.
Согласно представленным истцом квитанциям к приходным кассовым ордерам 0, истец в 0 оплатил взносы в совхоз «...».
Из письма главы администрации сельского поселения ... сельсовет от 0 года 0 следует, что истцу был выделе участок совхозом «...» для огородничества. Несколько лет на садовом участке никто не появлялся, участок зарос многолетними сорняками, факти чески считался брошенным. Участок был передан работнику совхоза «...» Валееву Ф.Ф. Однако ответ не содержит сведений кем и когда было принято соответствующее решение.
Согласно протоколу собрания от 0 года 0 владельцы садовых участков в количестве 14 человек приняли решение о создании СНТ «...». В числе лиц, принявших решение о создании СНТ «...», нет истца. Он не является участником создания СНТ «...». Он не вступал в члены указанного садоводческого товарищества, доказа тельств тому не представлено.
Истец не является учредителем, не принимался в члены СНТ «...» и не исключался из членов садоводческого товарищества.
Однако из протоколов, схем и справок СНТ «...», достоверно следует, что после объединения 2-х участков 00 и 0 произошло смещение номеров участков на 1, участок Малахова А.М. получил 0, а участок Гильмановой Г.Ф. получил 0.
Истец пояснил, что с его участком граничил участок Малахова А.М., его в установленном порядке прав на участок не лишали, в известность о передаче участка Гильмановой не ставили.
Указанные обстоятельства также подтверждаются списком садоводов «... л.д. 64).
Таким образом бесспорно установлено что спорный участок имеет в настоящее время 0.
Поскольку первоначальное право пользования истца на спорный земельный участок в установленном порядке прекращено не было, то возникновение права на данный участок у Гильмановой Г.Ф. является не законным.
Кроме того из материалов дела следует, что Гильмановой Г.Ф. садовая книжка на участок 0 была выдана 0 года. Других оснований для возникновения прав на участок не усматривается.
В связи с изложенным Постановление главы администрации муниципального района Уфим ский район от 0 года 0 в части предоставления земельного участка в собственность Гильмановой Г.Ф. следует признать незаконным.
Также следует прекратить право собственности Гильмановой Г.Ф. на земельный участок.
Таким образом законным владельцем садового участка 0 является Хайдаров М.М. и следует признать за ним право собственности на участок.
Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ:
Постановление Администрации МР Уфимский район РБ 0 от 0 года в части предоставления в собственность земельного участка 0, кадастровый номер 0, Гильмановой Галие
Фаридовне признать незаконным.
Прекратить право собственности Гильмановой Г.Ф. на земельный участок 0, расположенный по адресу: Уфимский район. ... с/с, СНТ «...», кадастровый номер: 00
Признать право собственности на земельный участок 0, расположенный по адресу: Уфимский район, ... с/с, СНТ «...», кадастровый номер: 0, за Хайдаровым М.М..
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Баш кортостан в течение 10 дней через Уфимский районный суд.
Судья Кузнецов А.В.