РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Уфа | 1 октября 2010 года |
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., с участием представителя истца по доверенности Моисеева В.Н., ответчика Набиевой А.М., представителя ответчика адвоката Байназарова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепановой Р.В. к Набиевой А.М. о взыскании задолженности по заработной плате и отпускным, пени компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Черепанова Р.В. обратилась в суд с иском к ответчику Набиевой А.М. о признании увольнения работника незаконным, восстановлении работника на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указывая на то, что приказом 0 от 0 года была принята индивидуальным предпринимателем Набиевой А.М. на работу в качестве продавца - консультанта. 0 года истец была приглашена по телефону в офис на разговор, во время которого ответчик потребовала написать заявление об увольнении по собственному желанию задним числом. 0 года под диктовку работодателя истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию, и поставила дату задним числом от 0 года. ИП Набиева А.М. приказала работнику Черепановой Р.В. на работу больше не выходить.
Истец Черепанова Р.В. не планировала увольняться, поскольку у нее на иждивении трое несовершеннолетних детей, она с семьей снимает жилье, имеет не погашенный кредит.
Соглашения о досрочном прекращении трудовых отношений между ними не имелось.
При увольнении были нарушены положения ст. 84.1 ТК РФ.
Действия ответчика носили дискриминационный, субъективный характер.
Истцу причинен моральный вред.
Истец Черепанова Р.В. просила признать увольнение ее незаконным; восстановить ее на работе в должности продавца-консультанта; взыскать с работодателя ИП Набиевой А.М. материальный вред в виде задолженности по не полученной заработной плате, задолженности по выплате отпускных, пени за задержание выплат по вине ответчика 0.; моральный вред 0. руб., расходы по оплате услуг представителя 0. руб.;
В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и просила изменить в трудовой книжке работника Черепановой Р.В. формулировку причины увольнения, произведя запись причины увольнения - "Уволена с 0 года в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя Набиевой А.М. в соответствии с ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ", взыскать с работодателя ИП Набиевой А.М. в пользу Черепановой Р.В. материальный вред в сумме 0 коп., взыскать моральный вред 0. руб., взыскать расходы на оплату услуг представителя 0. руб.
Решением Уфимского районного суда РБ от 0 года в удовлетворении исковых требований Черепановой Р.В. было отказано в полном объеме.
Кассационным определением Верховного суда РБ от 0 года было постановлено:
Решение Уфимского районного суда РБ от 0 года отменить в части отказа в иске Черепановой Р.В. о взыскании с ИП Набиевой А.М. невыплаченной заработной платы, пособия, отпускных, пени за задержку выплат, оплате услуг представителя, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.
В дальнейшем истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате с 0 по 0 года в сумме 0 рублей, задолженность по отпускным за 0 дней 0 рублей, пени за нарушение сроков выплат 0 рублей, компенсацию морального вреда 0 рублей, расходы на оплату услуг представителя 0 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Моисеев В.Н. поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Представитель пояснил, что ответчиком в период с 0 по 0 года истцу фактически не предоставлялась работа, в этой связи Черепанова, находясь в трудовых отношениях, не имела возможности исполнять трудовые обязанности.
Ответчик Набиева А.М. исковые требования в части выплаты отпускных за 5,33 дня признала в остальной части исковые требования просила оставить без удовлетворения и показала, что за период с 0 мая по 0 года заработная плата истцу не выплачивалась, так как последняя не ходила на работу, заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком она не писала. Ответчик признала что больничные зарплата и пособия выплачивались с задержкой.
Представитель ответчика Байназаров В.И. возражения своего доверителя полностью поддержал и пояснил, что работник Черепанова Р.В.
Свидетель Григорьева Д. М. показала, что приходится близкой подругой Набиевой А.М., по просьбе которой помогает ей вести бухгалтерские документы. Черепанова в период с 0 по 0 года на работу не выходила, отметки о работе ей в табелях не ставилась. Поэтому заработная плата и отпускные за этот период не начислялись. При этом все причитающиеся Черепановой Р.В. выплаты ИП Набиевой А.М. были произведены, задолженности нет, кроме задолженности за 5,33 дня отпуска. Свидетель пояснила, что зарплата, больничные и пособия выплачивались с задержкой.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что Черепанова Р.В. находилась в трудовых отношениях с ответчиком в период с 0 года по 0 года.
По 0 года включительно истец находилась на больничном по беременности и родам. Из объяснений ответчика следует, что истец не писала заявления о предоставлении отпуска по беременности и родам.
Из объяснений представителя истца следует, что ответчик работу Черепановой не представил. Данное обстоятельство не оспаривается ответчиком. Довод ответчика о прогуле истца по невыясненным причинам суд находит не убедительным, поскольку период прогула является значительным, а меры дисциплинарного взыскания к истцу применены не были.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что истец должна была выйти на работу с 0 года, однако ответчик работу ей не предоставил и уволил с 0 года по собственному желанию. Следовательно, указанный период является вынужденным прогулом и подлежит оплате в соответствии со ст. 395 ТК РФ.
Средняя заработная плата за последние 12 полных месяца 0, согласно Справки о доходах физического лица за 0., составляет: 0., период задолженности по зарплате с 0г. по 0г.
Итого задолженность по заработной плате составляет: (0.) + (0) х 14 раб. дней = 00
Поскольку вышеназванный период является вынужденным прогулом, то за указанный дни следует начисление отпускных. Ответчик не оспаривает невыплату отпускных за 0 года и 0 года.
Среднедневной заработок = сумма заработка за последние 0 месяцев/количество дней по календарю отпуска:
(0)= 0 коп.
Количество дней отпуска = 3 дня за 0 г. + (0 х 0 месяца) за 0 дн. Итого задолженность по выплате отпускных составляет: 000
Нарушение сроков выплат заработной платы, больничных, пособий и их период подтверждается показаниями сторон и свидетеля, платежными поручениями.
Таким образом, в соответствии со ст. 236 ТК РФ подлежат удовлетворению требования Черепановой о взыскании с ответчика денежной компенсации (пени) в размере 0 рублей.
Расчет денежной компенсации, составленный истцом, судом проверен, является обоснованным и достоверным, подтверждаются материалами дела, и принимается судом в качестве допустимого доказательства.
Поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца неправомерными действиями ответчика, то в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.
С учетом тяжести и продолжительности нарушений прав истца, исходя из принципов разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 0 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ следует удовлетворить ходатайство истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 0 рублей. Указанные расходы суд признает обоснованными, они подтверждаются материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина 0 рублей.
Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Набиевой А.М. в пользу Черепановой Р.В. задолженность по заработной плате 0 рублей 0 копейку, задолженность по отпускным 0 рублей 0 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплат 0 рублей, компенсацию морального вреда 0 рублей, расходы на оплату услуг представителя 0 рублей. Всего взыскать 0 копейку.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Набиевой А.М. в доход государства госпошлину 0 0 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.
Судья А.В. Кузнецов