РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2010 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Киньябаева А.Г., при секретаре Чумак О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Афанасьев Ю.Н., Афанасьева Л.А. за себя и в интересах несовершеннолетнего Афанасьев П.Ю. к Федеральному государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования Башкирскому государственному аграрному университету о признании права долевой собственности на комнату,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Афанасьевы Афанасьев П.Ю. обратились в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению Высшего профессионального образования Башкирскому государственному аграрному университету о признании права долевой собственности по 1/3 доли за каждым на комнату ..., расположенную по адресу: РБ ... ..., ..., ....
В обосновании заявленных требований Афанасьев Ю.Н. указывает, что ... года он был принят на работу в Учебно-опытное хозяйство «Миловское» (филиал ответчика). ... года был уволен по собственному желанию. В период работы в данной организации, ему и его семье для постоянного проживания была предоставлена комната ..., находящаяся по адресу: ..., ..., ....
На его имя открыт финансовый лицевой счёт, по которому он оплачивает коммунальные платежи и квартплату. На протяжении всего времени проживания он оплачивает квартплату и иные платежи, задолженности по которым не имеет. Имея постоянную регистрацию на данной жилплощади, считает, что фактически с ним заключён договор социального найма.
... суда РБ от ... года признано право пользования Афанасьев Ю.Н., Афанасьева Л.А. и Афанасьев П.Ю. указанной комнатой, суд обязал Администрацию СП Миловский сельский совет МР ... РБ зарегистрировать семью Афанасьев П.Ю. по указанному адресу. Решение суда вступило в законную силу ... года.
Истцы Афанасьевы не однократно обращались к ответчику с просьбой о передачи комнаты в их собственность. Своим ответом ответчик указал, что дом, в котором находится спорная комната, находится на стадии передачи в муниципальную собственность, в связи с чем, целесообразность передачи комнаты следует отложить до передачи дома в муниципальную собственность. То есть передача состоится не скоро. В связи с чем, истцы Афанасьев П.Ю. просят суд признать право долевой собственности по 1/3 доли за каждым на комнату ..., расположенную по адресу: РБ ... ..., ..., ....
В судебном заседании представитель истцов по доверенности гр. К.А.Н. исковое заявление поддержали полностью, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФГОУ ВПО БГАУ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщили, что позволяет суду в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В суд поступил отзыв на иск, в котором представитель ответчика по доверенности гр. А.А.А. указывает на то, что дом, в котором находится спорная комната, находится на стадии передачи в муниципальную собственность, в связи с чем, целесообразность передачи комнаты следует отложить до передачи дома в муниципальную собственность, и в настоящее время не усматривают нарушение прав истцов.
Выслушав истца, а так же их представителя, проанализировав материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковый требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1451-1 от 04.02.1991г. (с последующими изменениями и дополнениями) граждане, занимающие жилые помещения в домах соответствующих жилищных фондов по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел, связанных с приватизацией гражданами жилых помещений" за 1994г., По делам об оспаривании отказа в приватизации служебного жилого помещения либо коммунальной квартиры необходимо также иметь в виду, что ч. 2 ст. 4 названного Закона предоставила право принимать решение о приватизации таких жилых помещений как собственнику жилищного фонда или уполномоченному им органу, так и предприятию, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, и учреждению, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Следовательно, предприятия и учреждения, осуществляющие полное хозяйственное ведение или оперативное управление жилыми домами, вправе принимать решения, разрешающие гражданам приватизировать служебные жилые помещения и коммунальные квартиры, самостоятельно, не обращаясь к местной администрации. При этом, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска, по какой причине не состоялась передачи спорного объекта в муниципальную собственность, т.к. исходя из вышеизложенного буквального толкования норм материального права, вопрос о передачи в собственность жилого помещения осуществляет
В соответствии с ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведении органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Согласно Обзору законодательства и судебной практике Верховного суда Российской Федерации за первый квартал 2006г., ответ на вопрос №20 сказано: «… что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма…». При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно справке Администрации Сельского поселения Миловский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан исх. ... по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., ..., ком. ..., зарегистрированы Афанасьев Ю.Н., Афанасьева Л.А., Афанасьев П.Ю. на основании похозяйственной книги ..., лицевой счет ....
На комнату ... в доме ... по ... в ... района составлен технический паспорт от ... года, присвоены инвентарный номер ... и номер в реестре жилищного фонда ....
Ранее истцы Афанасьев П.Ю. свое право приватизации жилья в ... не использовали, что подтверждается справкой ..., выданной ... года ... филиалом ГУП Бюро технической инвентаризации РБ.
При изложенных обстоятельствах дела иск Афанасьев П.Ю. о признании права собственности на комнату подлежит удовлетворению.
Признание права собственности на вышеуказанную комнату за истцами не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право долевой собственности за Афанасьев Ю.Н., Афанасьева Л.А., Афанасьев П.Ю. по 1/3 доли каждому на комнату ..., находящуюся по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., инвентарный номер ..., номер в реестре жилищного фонда ....
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья
... суда РБ: «подпись» А.Г. Киньябаев