Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2010 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мустафина А.А. к Прокопьеву А.Г., филиалу ЗАО СГ УРАЛСИБ и ЗАО СГ УРАЛСИБ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Мустафин А.А. обратился в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям.
0 г. около 0 часа водитель Прокопьев А.Г., управляя автомобилем ... гос.номер 0, следуя по автодороге ... со стороны ... в направлении ... ..., со скоростью около 40- 45 км/час, против дорожного знака «Конец населенного пункта ...» совершил наезд на истца. Он двигался по левой стороне обочины навстречу транспорту. Данный участок дороги не освещался, в это время шел сильный снег.
В результате наезда он получил травму головы, на месте ДТП потерял сознание, в себя пришел в приемном покое ГКБ 0 ....
В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибленной раны лица, ушиба мягких тканей грудной клетки, ссадин обоих голеней, правого бедра, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующие как причинение легкого вреда здоровью.
В ГКБ 0 ... на стационарном лечении он находился с 0 0 г., после чего был выписан на амбулаторное лечение.
Состояние здоровья ухудшилось и 0 г. он был госпитализирован в НУЗ «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации ОАО РЖД» с диагнозом: промежуточный период закрытой черепно-мозговой травмы с синдромом вегето-сосудистой дистонии, некомпенсированное состояние. Соп.: Ушибленные раны лица, правого бедра, ушибы позвоночника, коленных суставов, реактивный артрит коленных суставов на фоне переохлаждения. В указанном медицинском учреждении он находился по 0 ... за медицинское лечение им было оплачено 0 руб. Кроме того, за проведение магнитно-резонансной томографии было оплачено 0 руб.
После ДТП 0 года, он длительное время лежал на снегу, в связи с чем на фоне переохлаждения у него появилось заболевание: артрит коленных суставов и в настоящее время очень трудно передвигаться, его работа связана с физическим трудом, постоянно на открытом воздухе. В холодное время года, на холодном воздухе, у него от холода постоянно болят коленные суставы. Для реабилитации коленных суставов по рекомендации врача он приобрел и пользуюсь надколенниками, стоимостью 0.
0 г. должностным лицом ОВД по Уфимскому району РБ в отношении Прокопьева А.Г. вынесено постановление о прекращении производства с отсутствием в его действиях административного правонарушения. С данным решением истец не согласен.
Он правил дорожного движения не нарушал. В происшедшем считаю виновным водителя Прокопьева А.Г., который нарушил требования п. 10.1 ПДД и совершил наезд на пешехода, причинив истцу легкий вред здоровью. Указанное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с данным ДТП и наступившими последствиями.
Кроме того, при ДТП одежда истца куртка и джинсы были испачканы в крови и тем самым пришли в негодность, стоимость куртки 0 руб., стоимость джинсов 0
Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств.
Вред причинен здоровью истца владельцем источника повышенной опасности. Прокопьев А.Г. после совершения дорожно-транспортного происшествия, перед ним не извинился, о здоровье не справился, добровольно не возместил причиненный моральный вред и это также причиняет нравственные страдания.
Причиненный моральный вред подлежит компенсации, который он оценивает в сумме 0 рублей.
Стоимость имущественного вреда, связанного с повреждением одежды и расходом на лечение составляет 0 руб.
Автомобиль ..., принадлежащий Проковпьеву А.Г. застрахован в Уфимском филиале ЗАО страховая группа УРАЛСИБ г. Уфа.
На основании изложенного истец просит взыскать с Прокопьева А.Г. в возмещении причиненного морального вреда 0 рублей, взыскать с Уфимского филиала ЗАО страховая группа УРАЛСИБ г. Уфа и с ЗАО страховая группа УРАЛСИБ г. Москва, причиненный материальный ущерб в сумме 0 рублей.
Истец и его представитель Михайлова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске, также просили взыскать расходы на оплату услуг представителя 0 рублей.
Ответчик Прокопьев А.Г. в судебном заседании пояснил, что виновником ДТП он не является, истец шел по середине дороги в нетрезвом состоянии, его гражданская ответственность зарегистрирована по договору ОСАГО. Размер компенсации морального вреда просил снизить.
Представитель Прокопьева А.Г. Гильманов С.И. в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ЗАО «СГ «УралСиб» Нагуманов В.Д. в удовлетворении иска просил оставить иск без удовлетворения, ссылаясь на основания, изложенные в возражениях.
Уфимский филиал ЗАО «СГ «УралСиб», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Свидетель Гайнутдинова М.З. в судебном заседании показала, что истец является ее племянником. После ДТП он сильно болел, в больницу его бесплатно не положили, так как у него нет прописки. После аварии его вещи испортились.
Суд, выслушав пояснения сторон и их представителей, показания свидетеля, изучив материалы дела и представленное на обозрение вещественное доказательство - брюки, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 0 г. около 0 часа водитель Прокопьев А.Г., управляя автомобилем ... гос.номер 0, следуя по автодороге ... со стороны ... в направлении ..., со скоростью около 0 км/час, против дорожного знака «Конец населенного пункта ...» совершил наезд на Муставина А.А. Истец двигался по левой стороне проезжей части навстречу транспорту. Установлен факт употребления истцом алкоголя 0 года. Данный участок дороги не освещался, в это время шел сильный снег.
В результате ДТП истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы- сотрясения головного мозга, ушибленной раны лица, ушиба мягких тканей грудной клетки, ссадин обоих голеней, правого бедра, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья, квалифицирующие как причинение легкого вреда здоровью.
Истец находился на стационарном лечении в ГКБ 0 ... с 0 по 0 г., после чего был выписан на амбулаторное лечение.
0 г. истец был госпитализирован в НУЗ «Дорожный центр восстановительной медицины и реабилитации ОАО РЖД» и находился на лечении до 0 года.
Из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП и пояснений сторон, следует, что Прокопьев А.Г. нарушений ПДД не допускал и виновником происшествия не является. Дело об административном правонарушении в отношении него прекращено из-за отсутствия состава правонарушения.
Довод истца о нарушении ответчиком п. 10.1 ПДД РФ является необоснованным, так как скорость движения автомобиля соответствовала метеорологическим и дорожным условиям.
По мнению суда ДТП произошло из - за грубой неосторожности истца, который в темное время суток и в условиях плохой видимости, на неосвещенном участке, шел по краю проезжей части в нетрезвом состоянии без использования световозвращающих элементов.
Однако оснований для освобождения Прокопьева А.Г. от возмещения вреда суд не усматривает, поскольку был причинен вред здоровью истца.
В соответствии со ст. 1079, договором ОСАГО и ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения материального ущерба возлагается на ЗАО СГ УРАЛСИБ.
Уфимский филиал ЗАО СГ УРАЛСИБ юридическим лицом не является в связи с чем не может отвечать по требованиям истца.
В соответствии с п. 49. Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 7 мая 2003г., при причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств, на бесплатное получение которых граждане имеют право утвержден Приказом Министерства здравоохранения РБ в соответствии с Программой государственных гарантий оказания гражданам в Республике Башкортостан бесплатной медицинской помощи.
Согласно требованиям, заявленным истцом по расходам на платную палату - 0 рублей и проведение магнитно-резонансной томографии - 0 рублей, то в рамках обязательного медицинского страхования указанные услуги по стационарному лечению и диагностике граждан предоставляются бесплатно, таким образом указанные расходы не подлежат возмещению по закону.
Кроме того, договор от 0 г. не содержит информации о том за какие именно медицинские услуги уплачено или подлежит уплате указанная сумма.
Таким образом, товарные чеки 0 от 0г., 0 от 0г., 0 от 0г. не может служить доказательством, так как не указано какое именно медикаментозное средство было приобретено. Кроме того, все расходы по приобретению лекарств должны быть обоснованны экспертизой, в которой сказано о необходимости лечения этими препаратами или должно быть назначение лечащего врача, имеющееся в истории болезни. Так как в материалах приложенных к иску отсутствуют указанные подтверждения, следовательно, не доказано, что приобретенные услуги имеют отношения к травмам, полученным от ДТП.
Согласно п. 55 Правил потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательного медицинского страхования), представляет:
а) выписка из истории болезни, выданная лечебным учреждением;
б) документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
в) документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств».
Для подтверждения оплаты приобретенных товаров, выполненных работ и (или) оказанных услуг страховщику представляются оригиналы документов.
Заявленные к взысканию расходы по приобретению лекарств и получению медицинских услуг не подтверждены выпиской из истории болезни бандаж коленный стоимость 0 р. Нет подтверждения принадлежности понесенных расходов к страховому случаю. Из материалов дела следует, что ДТП произошло в 0., а доставлен в ГКБ 21 истец был в 0 ч., то есть его довод о том, что после аварии он лежал на снегу около трех часов и по этой причине у него возник реактивный артрит коленных суставов, является не убедительным.
Чеки и счета не конкретизированы, что именно приобреталось и соответственно нет подтверждений назначены ли медикаменты и процедуры лечащим врачом именно для лечения вреда здоровью причиненного ДТП.
Требования о взыскании имущественного вреда в сумме 0 рублей за поврежденную куртку истцом не доказаны, как в части факта повреждения так и в части стоимости поврежденного имущества.
Подлежит взысканию с ЗАО СГ УРАЛСИБ в пользу истца стоимость пришедших в негодность джинсовых брюк 0 рублей. Ответчик Прокопьев А.Г. подтвердил, что истец находился в черных брюках. Факт повреждения данных брюк подтвердила свидетель. Указанные брюки были представлены на обозрение суда и было установлено, что они действительно пришли в негодность. Стоимость брюк подтверждается товарным чеком.
В соответствии со ст. ст. 150, 151, 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из требований принципа разумности и справедливости, учитывая нравственные и моральные страдания истца, их продолжительность и степень, суд считает необходимым определить сумму компенсации морального вреда в 0 рублей.
Также подлежат взысканию с ответчика Прокопьева А.Г. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, в соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ. С учетом сложности и продолжительности рассмотрения дела суд определяет эти расходы в сумме 0 рублей. Суд возлагает данную обязанность на одного из ответчиков, поскольку именно его действиями были нарушены права истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в доход государства госпошлина.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Прокопьева А.Г. в пользу Мустафина А.А. в возмещение морального вреда 0 рублей, расходы на оплату услуг представителя 0 рублей. Всего взыскать 0 рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в пользу Мустафина А.А. в возмещение материального ущерба 0 рублей.
Взыскать с Прокопьева А.Г. в доход государства госпошлину 0 рублей.
Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в доход государства госпошлину 0 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Судья: А.В. Кузнецов