2-1437/2010 по иску Кадырова Р.Ф к Саттарову Р.Н.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Осиповой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кадырова Р.Ф. к Саттарова Р.Н., обществу с ограниченной ответственностью ... о возмещении морального и материального вреда от ДТП;

Истец Кадырова Р.Ф. обратилась в суд с иском к ответчикам Саттарова Р.Н., обществу с ограниченной ответственностью ... о возмещении морального и материального вреда от ДТП, указывая на то, что ??? года на автодороге между ... водитель Саттарова Р.Н. совершила наезд на ее сына К. От полученных травм в результате ДТП К скончался.

Истец потеряла самого близкого ей человека, который был ей опорой в жизни и надеждой на будущее.

Проведенной проверкой установлена невиновность водителя Саттарова Р.Н.

Автогражданская ответственность Саттарова Р.Н. застрахована в страховой компании ...

Истец просит взыскать с ответчика Саттарова Р.Н. денежную компенсацию морального вреда 000 тыс. руб., взыскать со страховой компании ... компенсацию материального вреда 000 руб., взыскать с ответчиков солидарно судебное расходы за услуги нотариуса 000 руб.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью ... в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на то, что истец в страховую компанию не обращалась. Возмещение возможно только по правилам страхования.

Ответчик Саттарова Р.Н., извещенная надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном разбирательстве дела, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственным за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Частью 4 данной статьи предусмотрено, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 000 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 000 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Как следует из искового заявления и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ??? года, ??? года водитель Саттарова Р.Н., управляя автомобилем Автомобиль с государственным регистрационным знаком 000, совершила наезд на пешехода К, который скончался на месте происшествия.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела также следует, что в действиях Саттарова Р.Н. отсутствует состав преступления.

В страховом полисе серии 000 000 видно, что гражданская ответственность водителя Саттарова Р.Н. застрахована в ООО ...

Представленные истцом документы о понесенных расходах в связи со смертью К свидетельствуют о том, что они были связаны с погребением сына, в том числе, на поминальный обед, и превышают сумму 000 тыс. руб., составляют 000 руб. Следовательно, в соответствии с законом со страховой компании подлежит взысканию сумма только в размере 000 тыс. руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию не относится причинение морального вреда.

Согласно ст. 1100 и ст. 1101 Гражданского кодекса РФ ответственность по возмещению морального вреда в данном случае возлагается на владельца автомобиля, то есть на Саттарова Р.Н.

При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что в действиях потерпевшего К в постановлении об отказе возбуждении уголовного дела были установлены нарушения правил дорожного движения.

Учитывая возраст потерпевшей, а также то, что погибший сын был ее пощником и заботился о ней, суд оценивает денежную компенсация причиненного морального вреда в сумме 000 тыс. руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные издержки, а именно расходы на оплату расходов на оформление доверенности 000 руб., по 000 руб. с каждого, что подтверждается квитанцией от ??? года.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в доход бюджета в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в Саттарова Р.Н. в размере 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью ... в размере 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Саттарова Р.Н. в пользу Кадырова Р.Ф. компенсацию морального вреда 000 тыс. руб., судебные расходы 000 руб., всего 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ... в пользу Кадырова Р.Ф. материальный ущерб 000 тыс. руб. судебные расходы 000 руб., всего 000 руб.

Взыскать в доход бюджета государственную пошлину с Саттарова Р.Н. 000 руб., с общества с ограниченной ответственностью ... 000 рублей.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.