РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 октября 2010 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудашевой Г.Ф. к МР ... РБ, СНТ «...», Соболеву К.Ю. о признании незаконным исключения из членов СНТ, признании постановления МР недействительным, прекращении права собственности ответчика и признании за собой права собственности на садовый участок,
УСТАНОВИЛ:
Кудашева Г.Ф. обратилась в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям.
Истцу предоставлен земельный участок в садоводческом товариществе «...» Постановлением Мэра ... от 0 года 0, что также подтверждается Государственным Актом на право владения, постоянного пользования землей 0РБ 0. Земельный участок выделен для ведения садоводства. На земельном участке в садоводческом товариществе «...» стоит вагончик, есть насаждения. У истца имеется членская книжка садовода с 0 года.
Администрацией сельского поселения ... сельсовет муниципального района Уфимский район РБ выдана справка о присвоении почтового адреса земельного участка и справка об отсутствии арестов и запрещений.
0г., после сбора соответствующих документов для регистрации права собственности на земельный участок, она сдала документы для регистрации указанного права, что подтверждается распиской в получении документов, выданной Управлением ФРС. Сообщением об отказе в государственной регистрации права указано, что право зарегистрировано за другим правообладателем и госрегистрацию права собственности за ней не представляется возможным в виду вышеуказанного.
Она получила выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о зарегистрированных правах на участок, собственником оказался Соболев К.Ю.. В Архиве Администрации Муниципального района Уфимский район получено Постановление 0 от 0 года о предоставлении в собственность земельных участков, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «...» в административных границах сельского поселения ... сельсовет муниципального района Уфимский район, в котором Списком 0 земельный участок 0 передан Соболеву К.Ю..
Обратившись к председателю садоводческого некоммерческого товарищества «...», ответили, что ее исключили из состава товарищества в 0., при этом не предоставив никаких документов. В связи с тем, что ее не приглашали на соответствующее заседание об исключении из состава садоводческого товарищества, не уведомляли надлежащим образом о рассмотрении указанного вопроса по повестке дня, применили неосновательный метод исключения из состава товарищества, не уведомили надлежащим образом даже после принятия решения и до сих пор ей не дают копию протокола об исключении из состава членов садоводческого товарищества.
Истец считаю решение об исключении из состава садоводческого товарищества незаконным, Постановление главы администрации в части передачи участка 0 в собственность Соболеву К.Ю. недействительным, просит прекратить право собственности на земельный участок у Соболева К.Ю. и признать за ней право собственности на земельный участок.
В судебном заседании представитель истца Байкова С.В. исковые требования доверителя поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске. Представитель пояснила, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права истец узнала только в 0 году при оформлении земельного участка в собственность.
Представитель ответчика МР Уфимский район РБ Мулюков И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав, что первоначально возникшее право истца на земельный участок в установленном порядке прекращено не было, СНТ не наделено полномочиями по изъятию и перераспределению земель, участок Соболеву предоставлен без соблюдения установленного порядка и он не может считаться добросовестным приобретателем.
Ответчик Соболев К.Ю. в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения и пояснил, что указанный участок он купил по устной сделке у Сотниковой в 0 году.
Представитель ответчика СНТ «...» Камалетдинов М.Г. в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, так как решение общего собрания членов СНТ является законным, истек срок исковой давности, Соболев является добросовестным приобретателем, госакт на землю выдан незаконно, место нахождение участка истца установить не возможно.
Третье лицо Управление Росреестра, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило.
В соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что истец являются членом СНТ «...» и владеет садовым участком 0 с 0 года. Право пожизненного наследуемого владения истца на данный земельный участок подтверждается Государственным актом, выданным в соответствии с действующим в тот момент законодательством и на основании аб. 5 ч. 2 Постановления Мера ... 0 от 0 года. Акт зарегистрирован в Книге Государственных актов за 0РБ 0
Мнение представителя ответчика СНТ «...» о том, что данный госакти является недействительным, судом оценивается как необоснованное и надуманное.
В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю, и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 9.1. ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предусмотрено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведение личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества садоводства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного бессрочного пользования, гражданин, имеющий такой земельный участок на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на этот земельный участок.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, считается предоставлен гражданину на праве собственности.
Таким образом, суд считает установленным членство истца в СНТ «...», и установленным его право пожизненного наследуемого владения земельным участком 0.
Решение общего собрания членов СНТ от 0 года является незаконным по следующим основаниям.
Согласно уставу в СНТ 283 члена.
В соответствии с п. 9.2.4. Устава общее собрание правомочно, если в его работе принимает участие более 50% членов садоводческого товарищества.
Из копии протокола следует, что участие в собрании принимало 60 человек, а было исключено 103 члена СНТ.
Ответчиком СНТ «...» не представлены доказательства предварительного официального предупреждения истца об устранении нарушений, а также не представлены доказательства извещения истца о принятом решении.
Доводы представителя ответчика СНТ о том, что истцу направлялись уведомления, судом не принимаются, поскольку доказательств получения истцом указанных сообщений не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что Кудашевав Г.Ф. узнала о нарушении своих прав только весной 0 года. Обратное, ответчиком не доказано.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Кроме того, действующим законодательством садоводческое некоммерческое товарищество не наделено полномочиями по прекращению прав граждан на земельные участки и их перераспределение.
Исходя из изложенного суд пришел к убеждению о том, что истец была незаконно исключена из членов СНТ, ее право на земельный участок 0 было нарушено. Все последующие действия являются неправомерными: СНТ незаконно передало участок сначала Сотниковой С.В., а потом Соболеву К.Ю.
В последствие СНТ незаконно включило Соболева К.Ю. в список лиц, имеющих право на получение участков в собственность, и передало данный список в МР Уфимский район РБ.
Также является незаконным Постановление МР Уфимский район РБ 0 от 0 года в части предоставления спорного участка в собственность Соболева К.Ю. в связи с чем следует прекратить его право на земельный участок 0.
Тождественность спорного участка 0 подтверждается членской книжкой садовода и Государственным актом, в которых имеется план участка, кадастровым паспортом земельного участка, площадью 827 +/- 20 кв.м., с кадастровым номером: 0, из которого следует, что он впервые был поставлен на кадастровый учет 0 года, Справками СП ... сельсовет от 0 года.
Доводы представителя ответчика о том, что справки СП недействительны суд оценивает как необоснованные.
Расхождение от площади указанной в Госудасртвенном акте и кадастровом паспорте является не существенным и не может свидетельствовать о том, что это другой участок.
Доводы представителя СНТ Камалетдинова М.Г. о том, что Соболев К.Ю. является добросовестным приобретателем и по этой причине земельный участок не может быть истребовании у него, не основаны на законе, поскольку судом бесспорно установлена безвозмездность приобретения права собственности Соболева К.Ю. на земельный участок.
Пояснения Соболева К.Ю. о том, что он приобрел участок по устному договору купли-продажи с Сотниковой С.В. судом не принимаются, поскольку последняя права собственности на участок не имела, договор не соответствует установленной форме и не прошел регистрации.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным решение общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Озерное» Республики Башкортостан об исключении Кудашевой Г.Ф. из членов CHT «...».
Признать незаконным Постановление Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан 0 от 0 года в части предоставления в собственность Соболеву К.Ю. участка 0, кадастровый номер 0, в СНТ «...».
Прекратить право собственности Соболева К.Ю. на земельный участок 0, кадастровый номер 0, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, ... сельсовет, СНТ «...».
Признать право собственности Кудашевой Г.Ф. на земельный участок 0, кадастровый номер 0, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, ... сельсовет, СНТ «...».
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья А.В. Кузнецов