Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
6 октября 2010 года г. Уфа
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., с участием представителя истца Валеевой Л.С., представителя ответчиков Султанбековой А.Т., представителей третьего лица ООО «Волверон» Лоскутовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка ООО «Соцкредитбанк» к Ивлевой М.М., Ивлеву А.Н. об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, по встречному иску Ивлевой М.М. и Ивлева А.Н. к КБ ООО «Соцкредитбанк» о признании договора залога недвижимости незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
Коммерческий банк социальной защиты населения «Соцкредитбанк» общество с ограниченной ответственностью (КБ ООО «Соцкредитбанк») обратился в суд с иском к Ивлевой М.М., Ивлеву А.Н. с привлечением в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Волверон» об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога 0К0 от 0 на общую сумму 0 рублей путем продажи с публичных торгов.
0 года решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан в удовлетворении исковых требований КБ ООО «Соцкредитбанк» отказано.
Кассационным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 0 года решение Уфимского районного суда РБ отменено, дело направлено в тот же суд на новое рассмотрение. При новом рассмотрении рекомендовано уточнить требования заявителя, предложить представить суду рыночную оценку заложенного имущества на момент разрешения спора, дать надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам.
При новом рассмотрении дела истец представил отчет 0 от 0 об оценке рыночной стоимости имущества, составленный ЗАО «Столичное Агентство Оценки», и на основании ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество:
3/4 доли жилого дома по адресу: Уфимский район, дер. ... (кадастровый номер: 0), расположенного на земельном участке 0 кв.м. (кадастровый номер: 0), принадлежащей на праве собственности Ивлевой М.М., путем продажи с публичных торгов, стоимостью 0 руб. 0.,
3/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: Уфимский район, дер. ..., ... (кадастровый номер: 0), принадлежащей на праве собственности Ивлевой М.М., путем продажи с публичных торгов, стоимостью 0 руб. 0 коп.,
1/4 доли жилого дома по адресу: Уфимский район, дер. ... (кадастровый номер: 0), расположенного на земельном участке 0 кв.м. (кадастровый номер: 0), принадлежащей на праве собственности Ивлеву А.Н., путем продажи с публичных торгов, стоимостью 0 руб. 0 коп.,
1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: Уфимский район, дер. ... ... (кадастровый номер: 0), принадлежащей на праве собственности Ивлеву А.Н., путем продажи с публичных торгов, стоимостью 0 руб. 0 коп.
Согласно представленного истцом отчета 0 от 0 об оценке рыночной стоимости имущества, составленного ЗАО «Столичное Агентство Оценки», по состоянию на 0 рыночная стоимость жилого дома, принадлежащего ответчикам, составляет 0 руб., стоимость земельного участка под указанным домом составляет 0 руб.
При новом рассмотрении дела Ивлева М.М., Ивлев А.Н. обратились со встречным иском к КБ ООО «Соцкредитбанк» о признании договора залога недвижимого имущества 0К0 от 0 незаключенным, указывая, что договор залога недвижимого имущества не содержит всех существенных условий договора залога недвижимого имущества, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
В судебном заседании представитель истца КБ ООО «Соцкредитбанк» Валеева Л.С. исковые требования КБ ООО «Соцкредитбанк» поддержала, просила суд удовлетворить их с учетом представленных уточнений в полном объеме, встречный иск не признала в связи с его необоснованностью, просила в его удовлетворении отказать.
Ответчики Ивлева М.М., Ивлев А.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия с участием их представителя по доверенности Султанбековой А.Т.
Представитель Ивлевой М.М., Ивлева А.Н. - Султанбекова А.Т. требования КБ ООО «Соцкредитбанк» не признала в связи с их необоснованностью, просила отказать в удовлетворении исковых требований, встречный иск просила удовлетворить.
Представитель третьего лица ООО «Волверон» директор общества Лоскутова Н.В., с первоначальными исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, со встречным иском согласна, просила его удовлетворить.
Суд, изучив и оценив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, приходит к убеждению о том, что в удовлетворении исковых требований КБ ООО «Соцкредитбанк» следует отказать, встречный иск удовлетворить по следующим основаниям.
Судом установлено, что 0 года между КБ ООО «Соцкредитбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Волверон» (заемщиком) был заключен кредитный договор 0К-02-53-2008 на предоставление кредита в сумме 0 рублей.
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в соответствии с условиями кредитного договора истцом обществу с ограниченной ответственностью «Волверон» был выдан кредит в размере 0 рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика в КБ ООО «Соцкредитбанк» сроком возврата кредита 0 и уплатой процентов за пользование кредитом 0% годовых. В соответствии с пунктом 1.2 кредитного договора кредит выдан на пополнение оборотных средств предприятия.
Заемщиком ООО «Волверон» условия кредитного договора надлежащим образом не исполнялись, в установленные кредитным договором сроки кредит не возвращен, проценты за пользование кредитом, комиссии уплачены не в полном объеме. По состоянию на 0 сумма непогашенного кредита согласно прилагаемого расчета истца составляет 0 руб. 0 коп., в том числе сумма основного долга 0 руб., задолженность по процентам 0 руб. 0 коп., задолженность по комиссиям 0 руб. 0 коп., неустойка за неисполнение обязательств 0 руб. 0 коп. На момент разрешения судом спора обязательства заемщиком по кредитному договору в размере указанной задолженности не исполнены.
В обеспечение обязательств по кредитному договору 0К-0 от 0 между Банком и Лоскутовой Н.В., действующей на основании доверенности 0 от 0, удостоверенной нотариусом г. Уфы Хилаевой Эльмирой Абдуллаевной, от имени Ивлевой М.М. и Ивлева А.Н. был подписан договор залога недвижимого имущества №К0 от 0. Согласно пунктам 1.1, 2.1 договора залога залогодателями в залог банку было передано недвижимое имущество: залогодатель-1 Ивлевой М.М. предоставляет 3/4 доли жилого дома - назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь 0 кв.м., инв. 0, лит. А, а, а1, кадастровый номер: 0 по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. ..., ... и 3/4 доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания 3/4 долей и 1/4 долей индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, общая площадь 1500 кв.м., кадастровый номер: 0, по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. ... ..., ...; залогодатель-2 Ивлеву А.Н. предоставляет 1/4 доли жилого дома - назначение: жилое, 2-этажный, общая площадь ... кв.м., инв. 0, лит. А, а, а1, кадастровый номер: 0, по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. ... ..., ... и 1/4 доли на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания 3/4 долей и 1/4 долей индивидуального жилого дома и хозяйственных построек, общая площадь ... кв.м., кадастровый номер: 0, по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д..., ....
Указанный жилой дом принадлежит Ивлевой М.М., Ивлеву А.Н. на праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии 04 АБ 0, серии 04 АБ 0, выданными 0 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан. Указанный земельный участок принадлежит Ивлевой М.М., Ивлеву А.Н. на праве общей долевой собственности, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии 04 АБ 0, серии 04 АБ 0, выданными 0 Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан.
Договор залога недвижимого имущества 0 от 0 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан 0, номер регистрационной записи 0.
Согласно п. 3.1 договора залога по соглашению сторон общая оценочная стоимость имущества составляет 0 руб., а именно: 3/4 доли жилого дома - оценочная стоимость 0 руб., 3/4 доли на земельный участок - оценочная стоимость 0 руб., 1/4 доли жилого дома - оценочная стоимость 0 руб., 1/4 доли на земельный участок - оценочная стоимость 0 руб.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 1 ст. 339 ГК РФ установлено, что в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.
Содержание договора залога недвижимости (ипотеки), то есть существенные для данного вида договоров условия, определяет ст. 9 Федерального закона от 0 0ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».
Согласно п. 1 ст. 9 названного закона в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
Пунктом 5 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» императивно установлено: если обеспечиваемое ипотекой обязательство подлежит исполнению по частям, в договоре об ипотеке должны быть указаны сроки (периодичность) соответствующих платежей и их размеры либо условия, позволяющие определить эти размеры.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 0 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 0 от 0 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» существенными условиями договора о залоге являются предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, а также условие о том, у какой из сторон (залогодателя или залогодержателя) находится заложенное имущество (пункт 1 статьи 339 ГК РФ). Если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным.
Судом установлено, что договор залога недвижимого имущества 0К-0 от 0 не содержит всех существенных условий договора ипотеки, определенных в ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Спорный договор залога не содержит указаний на сроки (периодичность) платежей в счет уплаты процентов за пользование кредитом и платежей в счет уплаты комиссии, а также указаний на размеры данных платежей и не содержит условия, позволяющие определить эти размеры. а именноалоге недвижимости)». тный договор также не содержит. тного периода)
Согласно п. 1.1 кредитного договора 0К-0 от 0 размер кредита составляет 0. руб. При этом заемщик обязуется погасить не только сумму кредита, но и согласно п. 3.1 кредитного договора уплачивать ежемесячно проценты за пользование данным кредитом (0% годовых от суммы фактической задолженности) и комиссию за обслуживание кредита (00% в месяц от суммы фактической задолженности на начало расчетного периода). В п. 3.2 кредитного договора указано, что уплата процентов и комиссии за обслуживание кредита производится ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным; окончательный расчет производится одновременно с возвратом кредита.
При этом в кредитном договоре 0К0 от 0 не содержится указаний на календарные даты уплаты платежей в счет уплаты процентов и комиссии и указаний на размеры данных платежей. График платежей с указанием сроков и размеров указанных платежей заемщиком и банком не составлялся и не подписывался, до сведения ответчиков-залогодателей не доводился, в качестве приложения к спорному договору залога не составлялся. Формул расчета указанных платежей кредитный договор также не содержит. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Не содержит указанных данных и договор залога недвижимого имущества 0К-0 от 0.
Таким образом, договор залога недвижимого имущества 0 от 0 в нарушение положений п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не содержит указаний на сроки и размеры платежей в счет уплаты процентов и платежей в счет уплаты комиссии.
Исходя из положений договора залога недвижимого имущества 0 от 0 не представляется возможным также установить, что данный договор залога содержит условия, позволяющие определить размеры платежей в счет уплаты процентов и платежей в счет уплаты комиссии, в силу следующего. а именноалоге недвижимости)». тный договор также не содержит. тного периода)
Пунктом 1.4 кредитного договора установлено, что выдача кредита производится при подписании договора несколькими траншами. Сумма и срок каждой выдачи определяется по соглашению сторон, т.е. истца и заемщика (ООО «Волверон»).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что выдача кредита производилась двумя траншами в различное время: 0. руб. - 0 (на следующий после подписания кредитного договора день), 0. - 0 (через 0 дней со дня заключения кредитного договора).
Из представленного истцом Расчета платежей по кредиту 0К-02-53-2008 от 0 ООО «Волверон» за период с 0 по 0 следует, что определение истцом размеров платежей по процентам и размеров платежей по комиссии производилось исходя из дат предоставления траншей, а также размеров предоставляемых траншей.
Указанное означает, что условиями, позволяющими определить размеры ежемесячных платежей по процентам и комиссиям, являются положения о том, что кредит выдается несколькими траншами, а также положения о том, что сумма и срок выдачи каждого транша определяются соглашением истца и ООО «Волверон» (пункт 1.4 Кредитного договора).
Однако договор залога недвижимого имущества 0 от 0 не содержит положений о том, что кредит выдается несколькими траншами, а также положений о том, что сумма и срок выдачи каждого транша определяются соглашением сторон кредитного договора.
Таким образом, в нарушение п. 5 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор залога недвижимого имущества 0К-0 от 0 не содержит не только указаний на размеры периодических платежей по процентам и комиссиям, но и условий, позволяющих определить эти размеры.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 0 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 0 от 0 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда залогодателем является должник в основном обязательстве, условия о существе, размере и сроках исполнения обязательства, обеспеченного залогом, следует признавать согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия.
Залогодатели Ивлева М.М., Ивлев А.Н. не являются должниками по кредитному договору 0К-0 от 0, должником является ООО «Волверон», что также исключает возможность признать условия договора залога недвижимого имущества 0К-0 от 0 согласованными, несмотря на имеющуюся в договоре залога ссылку на кредитный договор 0К-0 от 0.
Исходя из положений ст. 432 ГК РФ не может считаться заключенным договор, в котором отсутствует хотя бы одно из существенных условий, названное в законе или иных правовых актах как существенное или необходимое для договоров данного вида. Незаключенный договор не порождает прав и обязанностей сторон договора, его подписавших. Из незаключенного договора залога право залогодержателя получить удовлетворение своих требований к должнику по обеспечиваемому обязательству за счет заложенного имущества не возникает.
Кроме того, условие о сроке внесения платежей в счет уплаты процентов, а также условие о сроке внесения платежей в счет уплаты комиссии, установленное как «до 1 числа месяца, следующего за отчетным» (п. 4.1 договора залога) не соответствуют положениям гражданского законодательства об определении сроков.
В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный сделкой срок определяется календарной датой или исчислением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В договоре залога 0К0 от 0, как и в самом кредитном договоре, сторонами не определено, какой месяц является отчетным. Следовательно, договор залога не содержит положений, позволяющих определить, до 1 числа какого месяца подлежат внесению платежи по процентам и платежи по комиссии. Доводы истца о том, что отчетным месяцем является «предыдущий календарный месяц, в течение которого заемщик пользовался кредитными средствами», положениями кредитного договора не подтверждаются.
Самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на имущество, заложенное по спорному договору залога, является следующее.
Договор залога от имени ответчиков-залогодателей подписан Лоскутовой Н.Н. на основании доверенности 0 от 0, удостоверенной нотариусом ... Хилаевой Э.А..
Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Лоскутова Н.В. на момент заключения кредитного договора 0 от 0 и договора залога 0 от 0 являлась единственным участником и единоличным исполнительным органом (директором) ООО «Волверон» - заемщика по кредитному договору 0 от 0.
Согласно п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
Пункт 3 ст. 182 ГК РФ содержит запрет на совершение представителем сделок от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Из указанной нормы следует, что отношения представительства, основанного на доверенности, характеризуется двумя признаками: представитель может действовать только от имени представляемого и в интересах представляемого.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. При этом недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства), а недействительность основного обязательства влечет недействительность обеспечивающего его обязательства, если иное не установлено законом.
Из приведенной нормы ГК РФ следует, что договор залога (обеспечивающее обязательство) должен рассматриваться во взаимосвязи с кредитным договором (основное обязательство).
Кредитный договор 0К-02-53-2008 от 0 (основное обязательство) был заключен ООО «Волверон», в котором Лоскутова Н.В. на момент заключения кредитного договора и подписания спорного договора залога являлась единственным участником. Лоскутова Н.В., как единственный участник указанной коммерческой организации, является единственным лицом, имеющим в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 0 0ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» право на получение всей прибыли, извлекаемой из деятельности данного общества.
Из указанного следует, что лицом, заинтересованным в заключение договора залога недвижимого имущества 0 от 0, является Лоскутова Н.В., а не Ивлева М.М. и Ивлев А.Н.
Между тем, как следует из доверенности 0 от 0, на основании которой Лоскутова Н.В. подписала спорный договор залога, Ивлева М.М. и Ивлев А.Н. (представляемые) данной доверенностью уполномочивали представителя Лоскутову Н.В. представлять их интересы перед третьими лицами и действовать не в отношении себя (Лоскутовой Н.В. лично) и не в интересах Лоскутовой Н.В., а в их интересах - интересах Ивлевой М.М. и Ивлева А.Н.
Так, в доверенности 0 от 0 указано, что ответчики уполномочивают Лоскутову Н.В. «заключить договор залога на имущество, состоящее из земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, д. ..., ...» для чего предоставляют ей «право представлять интересы в банковском учреждении, с правом открыть счет, с правом распоряжаться счетом и закрыть счет, представлять и получать необходимые справки, (…), подписать вышеуказанный договор, кредитный договор, доп. соглашения и другие необходимые документы, получить следуемые нам деньги, зарегистрировать договор» и др. Данная доверенность не содержит полномочий Лоскутовой Н.В. на передачу имущества представляемых в залог по обязательствам ООО «Волверон».
Пункт 3 ст. 182 ГК РФ содержит запрет на совершение представителем сделок от имени представляемого не только в отношении себя лично, но и в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев коммерческого представительства.
Согласно ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.
Лоскутова Н.В. как директор (единоличный исполнительный орган) ООО «Волверон» является его представителем, действующим без доверенности. Лоскутова Н.В., подписывая спорный договор залога как представитель Ивлевой М.М. и Ивлева А.Н., являясь при этом представителем ООО «Волверон» - заемщика, получившего кредит по кредитному договору0К-0 от 0 - в нарушение п. 3 ст. 182 ГК РФ заключила спорный договор залога в отношении другого лица (ООО «Волверон»), представителем которого является. Это также подтверждается доводом истца о том, что кредитный договор заключен в интересах ООО «Волверон».
При этом сами ответчики не принимали участия в спорном договоре залога, указанный договор не подписывали. Суду не представлено также доказательств того, что Лоскутова Н.В. от имени ответчиков заключила какой-либо кредитный договор в их интересах, в т.ч. под обеспечение спорным имуществом, и передала ответчикам следуемые им деньги.
Вышеуказанное означает, что подписывая от имени представляемых ответчиков договор залога недвижимого имущества 0 от 0 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 0К-0 от 0, представитель Лоскутова Н.В. нарушила требования п. 3 ст. 182 ГК РФ - от имени представляемых она совершила сделку в собственных интересах, в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого является.
При этом истец (банк), располагая на момент заключения кредитного договора и договора залога информацией о составе участников и органах управления ООО «Волверон», о содержании доверенности 0 от 0, от подписания спорного договора залога не отказался.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Из указанного следует, что спорный договор залога, помимо признаков незаключенности договора, содержит также признаки ничтожной сделки, что служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчикам Ивлевой М.М. и Ивлеву А.Н.
При подаче искового заявления истцу КБ ООО «Соцкредитбанк» судом была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отказом в удовлетворении требований с КБ ООО «Соцкредитбанк» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 0 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Коммерческого банка социальной защиты населения «Соцкредитбанк» общества с ограниченной ответственностью (КБ ООО «Соцкредитбанк») к Ивлевой М.М., Ивлеву А.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору залога недвижимого имущества 0 от 0, отказать.
Встречный иск Ивлевой М.М., Ивлеву А.Н. к Коммерческому банку социальной защиты населения «Соцкредитбанк» обществу с ограниченной ответственностью (КБ ООО «Соцкредитбанк») о признании договора залога недвижимого имущества 0 от 0 незаключенным удовлетворить.
Признать незаключенным договор залога недвижимого имущества 0 от 0, подписанный Коммерческим банком социальной защиты населения «Соцкредитбанк» обществом с ограниченной ответственностью (КБ ООО «Соцкредитбанк») и Лоскутовой Н.В., действующей по доверенности 0 от 0 (удостоверенной нотариусом ... Хилаевой Э.А.) от имени Ивлевой М.М. и от имени Ивлеву А.Н., зарегистрированный 0 Управлением Федеральной регистрационной службы по ... (номер регистрации 0).
Взыскать с Коммерческого банка социальной защиты населения «Соцкредитбанк» общества с ограниченной ответственностью (КБ ООО «Соцкредитбанк») в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 0 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Судья А.В. Кузнецов