2-1843/2010 по иску Молчанова П.А. к ООО `Спецхимснаб`

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Осиповой Ю.Г.;

с участием: истца Молчанов П.А., представителя ответчика ООО "Спецхимснаб",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молчанов П.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Спецхимснаб", открытому акционерному обществу "СтройПроектЦентр" о взыскании неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя;

Истец Молчанов П.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Спецхимснаб» о взыскании неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя по тем основаниям, что 11111111 года между истцом и ответчиком был заключен договор 00 о долевом участии в строительстве жилья в микрорайоне «...», ... ... .... По договору дольщик оплатил инвестиционный взнос за строительство 00 комнатной квартиры 00 на 00-ом этаже 00-ти этажного дома 00 рублей. По договору инвестор установил плановый срок окончания строительства 00 квартал 11111111 года и дополнительно 00 месяца на подготовку и сдачу дома в эксплуатацию государственной приемной комиссии. Обязался в срок до 00 декабря передать дольщику указанную выше 00 комнатную квартиру, площадью 00 кв.м. в собственность по акту приема-передачи с соответствующими документами. На сегодняшний день ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, а именно, дом не достроен, квартира истцу не передана, в чем существенно нарушены его права на владение, пользование и распоряжение квартирой.

Истец просил взыскать с ответчика ООО «Спецхимснаб» неустойку в размере 00 рублей за не удовлетворение отдельных требований потребителя, судебные расходы в размере 00 рубля, всего 00 рубля.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, предъявив также требования ко второму ответчику ОАО «СтройПроектЦентр», указывая на то, что при заключении договора между дольщиком Молчанов П.А. и ООО «Спецхимснаб» последний заверил истца, что застройщик ОАО «СтройПроектЦентр» имеет в полном объеме всю разрешительную документацию для строительства жилого дома 00 микрорайон «...» ... и данный договор пройдет государственную регистрацию в Росреестре. К договору наряду с другими документами было приложено разрешение на строительство 00ж от 11111111 года.

11111111 года Молчанов П.А. обратился в ООО «Спецхимснаб» с заявлением о предоставлении необходимых документов для регистрации договора 00 от 11111111 года. ООО «Спецхимснаб» отказал в предоставлении документов, сославшись на имеющееся у застройщика ОАО «СтройПроектЦентр» разрешение на строительство 00ж, полученное 11111111 года. 11111111 года истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой выдать ему копию неизвестного ему разрешения и предоставить оригинал для визуального ознакомления. Его заявление оставлено без ответа, разрешение на строительство 00ж не представлено, чем существенно нарушены его права.

Истец просил взыскать:

с ответчика ООО «Спецхимснаб» неустойку за неисполнение отдельного требования потребителя 00 руб., расходы на подготовку документации в размере 00 руб.;

с ответчика ОАО «СтройПроектЦентр» неустойку за неисполнение отдельного требования потребителя 00 руб., затраты по юридической помощи в размере 00 руб.;

В судебном заседании Молчанов П.А. свои исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков неустойку за отказ представить подлинник разрешения на строительство 00ж.

Представитель ответчика ООО «Спецхимснаб» Гр. М.И.И. действующий по доверенности от 11111111 года, иск не признал, просил его отклонить и пояснил, что разрешение 00ж было получено в установленном порядке. Это подтверждается решением Октябрьского районного суда от 11111111 года.

Представитель ответчика ОАО «СтройПроектЦентр», извещенный надлежащим образом о дне и месте рассмотрения дела, в суд не явился. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного ответчика.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно договору 00 от 11111111 года, заключенному между ООО «Спецхимснаб» и Молчанов П.А., предметом договора является инвестирование строительства жилого дома в микрорайоне «...».

Пунктом 1.2 договора установлено, что дольщик участвует в строительстве жилья путем внесения денежных средств на условиях настоящего договора.

Истец просит взыскать с ответчиков неустойку за отказ предоставить ему для визуального ознакомления оригинал разрешения на строительство 00ж от 11111111 года.

Вместе с тем по условиям договора 00 от 11111111 года на ответчика ООО «Спецхимснаб» обязанность представления подлинника разрешения на строительство дома не была возложена.

В разделах 3 и 4 указанного договора стороны установили свои права и обязанности по исполнению данного договора.

Согласно п. 3.8 инвестор (ООО «Спецхимснаб») на момент подписания настоящего договора подтверждает наличие необходимой разрешительной документации для проведения строительства.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено право дольщика получать информацию о ходе строительства жилого дома без вмешательства в деятельность инвестора и застройщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из искового заявления, 11111111 года Молчанов П.А. обратился в ООО «Спецхимснаб» с заявлением о предоставлении необходимых документов для регистрации договора 00 от 11111111 года.

ООО «Спецхимснаб» в ответе от 11111111 года 00 указал, что разрешение на строительство жилого дома 00 было получено ОАО «СтройПроектЦентр» 11111111 года, то есть до вступления в силу ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, в связи с чем заключенный договор 00 от 11111111 года регистрации не подлежит.

В материалах дела имеется копия разрешения на выполнение строительно-монтажных работ 00, выданная 00 ОАО «СтройПроектЦентр» на строительство дома 00 микрорайона «...».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 11111111 года было отказано в иске Палтусов В.А., Молчанов П.А., Столяров А.М. к ОАО «СтройПроектЦентр» и ООО «Спецхимснаб» об обязании ответчиков представить в Управление Федеральной регистрационной службы по РБ документы для регистрации договоров долевого участия в строительстве квартир в жилом доме 00.

В решении Октябрьского районного суда г. Уфы указано, что представленное суду разрешение на строительство 00 от 11111111 года выдано в соответствии с действующим на тот момент законодательством, и признаков недействительности не содержит.

Из представленных документов и содержания договора 00 от 11111111 года следует, что ООО «Спецхимснаб» является инвестором строительства жилого дома 00. Застройщиком жилого дома является ОАО «СтройПроектЦентр».

Истец доказательств обращения к застройщику ОАО «СтройПроектЦентр» о предоставлении разрешения на строительство не представил.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении иска о взыскании неустойки должно быть отказано.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования на основании статей 94, 98, 100 ГПК РФ следует отказать и во взыскании расходов на подготовку документации и других судебных расходов.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Молчанов П.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Спецхимснаб» и открытому акционерному обществу «СтройПроектЦентр» о взыскании неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя оставить полностью без удовлетворения.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.