РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2010 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего федерального судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., с участием:
представителя Сакаев Р.Ш. по доверенности - Гр. М.С.В.,
представителя Ханафиев И.И. по доверенности - Гр. Ф.Е.В.,
представителя Администрации МР Уфимский район РБ по доверенности - Гр. М.И.Н.,
председателя Управления Росреестра по доверенности Гр. Г.Л.А.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Сакаев Р.Ш. к Ханафиев И.И., МР <адрес> РБ о признании постановлений незаконными, прекращении права собственности ответчика на земельный участок, признании права собственности на земельный участок за собой, по встречному иску Ханафиев И.И. к Сакаев Р.Ш., МР Уфимский район РБ о признании незаконными постановлений, признании незаконным разрешения на строительство, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права на объект незавершенного строительства, аннулировании записи в ЕГРП,
УСТАНОВИЛ:
Сакаев Р.Ш. обратился с вышеназванным иском к Ханафиев И.И., МР Уфимский район РБ по следующим основаниям.
На основании постановления главы администрации муниципального района Уфимский <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему был выделен земельный жесток с кадастровым номером № по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Уфимскому району ему был выдан договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в УФРС по РБ.
В течение ДД.ММ.ГГГГ года он своими силами и средствами начал освоение земельного участка. Был выстроен забор и построен фундамент жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на недостроенный жилой дом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.
В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ года он принял решение о приватизации земельного участка. На основании его обращения в администрацию МР Уфимский район РБ вышло постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка. На основании вышеуказанного постановления между ним и КУМС РБ по <адрес> был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору он оплатил выкупную цену № рубля. Он сдал данный документ в Управление ФРС для регистрации права собственности. Однако, в регистрации права ему было отказано, поскольку право собственности на данный участок уже было зарегистрировано за Ханафиев И.И.
В ходе рассмотрения дела истец узнал, что ответчик Ханафиев И.И. оформил земельный участок в собственность на основании Постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района РБ об изъятии земельного участка у неустановленного владельца и предоставлении земельного участка Ханафиев И.И.
По мнению истца оба Постановления являются незаконными по следующим основаниям. В Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии не индивидуализирован земельный участок, в графе участок № - стоит прочерк. Если лицо, у которого изымается земельный участок не установлено, не имело возможности возражать против изъятия, так как не было извещено, изъятие земельного участка должно производиться в судебном порядке в соответствии со ст. 127 ЗК РБ, действовавшего в момент издания Постановления. В Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что земельный участок предоставляется после проведения инвентаризации Ханафиев И.И. В указанном Постановлении земельный участок также не индивидуализирован. Инвентаризация земель в этот период не проводилась, постановления изданы в один день.
На основании изложенного Сакаев Р.Ш. просил суд признать Постановления №№ от ДД.ММ.ГГГГ администрации Зубовского сельсовета Уфимского района РБ незаконными, прекратить право собственности Ханафиев И.И. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, квартал №, признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, за собой.
Ханафиев И.И. обратился в суд со встречным иском к Сакаев Р.Ш. и МР Уфимский район РБ о признании незаконными постановлений МР Уфимский район, признании незаконным разрешение на строительство, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности ответчика на недостроенный жилой дом, аннулировании записи в ЕГРП по следующим основаниям.
С ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка, общей площадью № кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, квартал №, с кадастровым номером №, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права.
Основанием возникновения права собственности является Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление Главы администрации Зубовского сельсовета <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ
Постановления администрации муниципального района <адрес> о предоставлении спорного участка Сакаев Р.Ш. и разрешение на строительство вынесены лицом не имеющим полномочий собственника и не отвечают требованиям ст. 167, 168 ГК РФ.
Как видно из предоставленных суду истцом Сакаев Р.Ш. материалов на основании постановления главы администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений по <адрес> - арендодатель и Сакаев Р.Ш. - арендатор заключили ДД.ММ.ГГГГ договор № о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: РБ, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления главы администрации МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ между КУМС по <адрес> и Сакаев Р.Ш. заключен договор купли-продажи того земельного участка.
Указанные договора заключены лицом, не являющимся собственником земельного участка, и в соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ являются ничтожными.
На основании изложенного Ханафиев И.И. просил суд признать незаконным постановление МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении спорного земельного участка Сакаев Р.Ш., признать незаконным постановление МР <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации земельного участка, признать незаконным разрешение на строительство № № от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности ничтожных сделок - договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить право собственности Сакаев Р.Ш. на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, аннулировать в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись №.
В судебном заседании представитель Сакаев Р.Ш. - Гр. М.С.В. требования доверителя поддержал в полном объеме, доводы изложенные в исковом заявлении полностью подтвердил. Встречный иск Ханафиев И.И. просил оставить без удовлетворения.
Представитель Ханафиев И.И. - Гр. Ф.Е.В. в судебном заседании требования доверителя поддержала полностью, иск Сакаев Р.Ш. просила оставить без удовлетворения и пояснила, что трехмесячный срок на оспаривание постановлений у Сакаев Р.Ш. истек, его права при предоставлении участка Ханафиев И.И. нарушены не были. Участок ее доверителю был предоставлен ранее.
Представитель МР <адрес> РБ Гр. М.И.Н. в судебном заседании исковые требования Сакаев Р.Ш. признал полностью и просил удовлетворить, встречный иск Ханафиев И.И. оставить без удовлетворения и пояснил, что права на спорный участок у последнего вообще не возникли. Сакаев Р.Ш. был предоставлен свободный земельный участок в установленном порядке.
Представитель третьего лица Управления Росреестра Гильмутдинова Л.А. просила отказать в удовлетворении требований Ханафиев И.И. об аннулировании записи в ЕГРП, поскольку им избран ненадлежащий способ защиты права. В остальной части просила принять решение на усмотрение суда.
Выслушав мнение представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
По мнению суда спорный участок Ханафиев И.И. в пожизненное наследуемое владение не предоставлялся. Постановление № главы администрации Зубовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии земельного участка является не действительным, так как земельный участок не индивидуализирован, в графе участок № стоит «?». Изъятие земельного участка должно производиться в судебном порядке в соответствии со ст. 127 ЗК РБ, действовавшего в момент издания Постановления. Постановление № главы администрации Зубовского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Ханафиев И.И. также является недействительным, поскольку земельный участок также не индивидуализирован. Инвентаризация земель в этот период не проводилась. Судом достоверно установлено, что инвентаризация земель <адрес> была произведена в ДД.ММ.ГГГГ году, а материалы инвентаризации были утверждены постановлением главы администрации <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ. По материалам инвентаризации владелец спорного участка с кадастровым номером № не установлен, следовательно, администрация <адрес> не имела сведение о владельце участка и в установленном порядке он Ханафиев И.И. не предоставлялся. Кроме того, оба недействительных постановления были изданы в один день.
Таким образом, поскольку основания для регистрации права собственности Ханафиев И.И. на земельный участок с кадастровым номером № являются недействительными, то суд считает необходимым прекратить его право собственности на данный участок.
Доказательств пользования спорным участком и уплаты налога Ханафиев И.И. не представил.
Довод представителя Ханафиев И.И. о пропуске Сакаев Р.Ш. трехмесячного срока на обжалование постановлений №№ № судом не принимается, поскольку имеется спор о праве рассматривающийся по правилам искового производства, а общий срок исковой давности не истек.
Исковые требования Сакаев Р.Ш. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Судом бесспорно установлено, что администрация МР <адрес> РБ на момент предоставления спорного участка Сакаев Р.Ш. не имела сведений о его владельце. Фактически и юридически он являлся свободным.
Земельный жесток с кадастровым номером № впервые был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании списка землепользователей <адрес>. Участок являлся свободным.
Согласно заключению КУМС по Уфимскому району от ДД.ММ.ГГГГ после публикации информационного сообщения в газете «У Н» №№ № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии предназначенного для передачи гражданам в аренду спорного земельного участка была подана лишь одна заявка от Сакаев Р.Ш.
На основании постановления главы администрации муниципального района Уфимский <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Сакаев Р.Ш. был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по <адрес> и Сакаев Р.Ш. был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный договор аренды земельного участка был зарегистрирован в УФРС по РБ.
В течение лета ДД.ММ.ГГГГ года Сакаев Р.Ш. своими силами и средствами начал освоение земельного участка. Был выстроен забор и построен фундамент жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на недостроенный жилой дом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены ЗК РФ, федеральными законами.
На основании обращения Сакаев Р.Ш. в администрацию МР Уфимский район РБ вышло постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка. На основании вышеуказанного постановления между ним и КУМС РБ по Уфимскому району был заключен договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору Сакаев Р.Ш. оплатил выкупную цену № рубля.
Однако, в регистрации права ему было отказано, поскольку право собственности на данный участок уже было зарегистрировано за Ханафиев И.И.
Таким образом суд считает, что земельный участок Сакаев Р.Ш. был предоставлен в точном соответствии с ЗК РФ, каких - либо нарушений законодательства со стороны МР <адрес> и Сакаев Р.Ш. не установлено.
Исходя из изложенного и поскольку право собственности Ханафиев И.И. на спорный земельный участок признано незаконным, суд приходит к убеждению о том, что исковые требования Ханафиев И.И. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
Кроме того по требованию Ханафиев И.И. о признании незаконным разрешения на строительство он является ненадлежащим истцом.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Постановления №№ № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Зубовского сельсовета Уфимского района РБ недействительными.
Прекратить право собственности Ханафиев И.И. на земельный участок, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, квартал <адрес>
Признать право собственности Сакаев Р.Ш. на земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Исковые требования Ханафиев И.И. к Сакаев Р.Ш., МР <адрес> РБ о признании незаконными постановлений, признании незаконным разрешения на строительство, применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права на объект незавершенного строительства, аннулировании записи в ЕГРП оставить без удовлетворения полностью.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья
Уфимского районного суда
Республики Башкортостан Кузнецов А.В.