РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2010 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байгазина Л.Н. к ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» о признании права собственности на жилое помещение и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Байгазина Л.Н.. обратилась в суд с иском к ГУП ФЖС РБ о признании права собственности на жилое помещение и взыскании денежных средств по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ГУП «Фондом жилищного строительства РБ» был заключен договор участия в долевом строительстве 0 на жилой <адрес> коттеджного типа в селе <адрес>.
Согласно договору истец принимала долевое участие в инвестировании строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет, получает жилое помещение в пользование, а после полного внесения денежных средств, приобретает право собственности на жилой дом, по строительному адресу: РБ, <адрес>, ж.д. №0 (почтовый адрес: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>).
В п.1.8 договора участия в строительстве ожидаемый срок ввода объекта в эксплуатацию 0 квартал 0 г.
Согласно п.2.3. договора Застройщик (Фонд) в течение 0 месяцев после подписания акта ввода Объекта в эксплуатацию обязан обеспечить передачу документов в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ.
В 0 году истец неоднократно обращалась в ГУП «ФЖС РБ» с просьбой исполнить взятые на себя обязательства по оформлению права собственности и устранению строительных недоделках. На ее обращения ответчик пояснял, что в настоящее время Фондом ведется работа по оформлению документов на жилые дома для возможности регистрации права собственности дольщиков на приобретенные ими объекты недвижимого имущества. Однако реальных действий по передаче Истцу правоустанавливающих документов и исправлению недостатков Застройщиком не принято до сих пор. Боясь, что при получении очередного платежа, Застройщик просто не исполнить взятые на себя обязательства, Истцу пришлось задержать платежи, но это никак не повлияло на Застройщика.
В 0 гг. истец обращалась в Фонд и ей сообщали, что отсутствует необходимые документы для регистрации права и, что в кратчайшие сроки сообщат о возможности получения оформленных правоустанавливающих документов. Однако на сегодняшний день ГУП «ФЖС РБ» до сих пор не исполнило взятые на себя обязательства.
ДД.ММ.ГГГГ в очередной раз было написано заявление на изменение п. 1.5 договора по изменению площади по техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ и возврата излишне уплаченной суммы по договору в размере 0 руб. На заявление, отправленное в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ ответа не поступило.
Истец считает, что ответчик незаконно заставляет доплатить вышеуказанную сумму, и незаконно удерживает правоустанавливающие документы.
В соответствии с договором участия в долевом строительстве истец является законным владельцем жилого помещения, общей площадью 0 кв.м., согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ инвентарный номер 0 по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
На основании изложенногоистец просит признать за собой право собственности на жилой дом общей площадью 0 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>, взыскать с ГУП «ФЖС РБ» излишне уплаченную сумму по договору размере <адрес> рублей, взыскать с ГУП «Фонда жилищного строительства РБ» госпошлину в размере 0 рублей.
В судебном заседании истец Байгазина Л.Н. исковые требования поддержала полностью.
Представитель ответчика ГУП «ФЖС РБ» Н.Г.Р. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в ФРС за регистрацией права собственности истец не обращалась, по договору не предусмотрена обязанность ответчика пересматривать стоимость объекта.
Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве 0 на жилой <адрес> селе <адрес>.
Согласно договору истец принимала долевое участие в инвестировании строительства путем перечисления денежных средств на расчетный счет, получает жилое помещение в пользование, а после полного внесения денежных средств, приобретает право собственности на жилой дом, по строительному адресу: РБ, <адрес>, ж.д. №0 (почтовый адрес: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>).
В п.1.8 договора участия в строительстве ожидаемый срок ввода объекта в эксплуатацию 0 квартал 0 г.
Согласно п.2.3. договора Застройщик (Фонд) в течение 0 месяцев после подписания акта ввода Объекта в эксплуатацию обязан обеспечить передачу документов в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по РБ. Указанные действия ответчик не совершил до настоящего времени.
Из материалов дела следует, что право собственности истца на жилой дом не было зарегистрировано в установленном порядке по вине ответчика, поскольку застройщиком ГУП Фонд жилищного строительства РБ не представлены правоустанавливающие документы на рассматриваемый жилой дом - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, акт приема передачи, не предоставлен кадастровый паспорт.
Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.
На основании ч. 3 ст. 551 ГК РФ в случае, уклонения одной из сторон от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Таким образом подлежат удовлетворению требования истцов о признании права долевой собственности на жилой дом.
Оплату по договору истец произвела в размере 0 рублей 0 копеек.
Также, в исковом заявлении Байгазина Л.Н. требует возврата денежных средств за недостающую квадратуру в размере 0 рублей, исходя из разницы между площадью согласно проекта (0 кв. метра) и общей площадью коттеджа (0 кв. метра) согласно технического паспорта на коттедж. 0 кв.м. х 0 руб. - 0 = 0 руб.
Таким образом, по мнению суда 0 рублей истцом были излишне уплачены ответчику. Из пояснений сторон следует, что ответчик добровольно сумму не возвратил. Требования истца в этой части следует удовлетворить.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Байгазина Л.Н. на жилой дом общей площадью 0 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Взыскать с ГУП «Фонд жилищного строительства РБ» в пользу Байгазина Л.Н. излишне уплаченную сумму по договору в размере 0 рублей 0 копеек.
Взыскать с ГУП «Фонда жилищного строительства РБ» в пользу Байгазина Л.Н. расходы по оплате госпошлины 0 рублей 0 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья А.В. Кузнецов