заочное РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Уфа | 13 октября 2010 года |
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);
при секретаре Осиповой Ю.Г.;
с участием: представителя истца,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бровкин Н.Д. к Садоводческому некоммерческому товариществу "Тихие Зори" о взыскании убытков;
установил:Истец Бровкин Н.Д. обратился в суд с иском к СНТ «Тихие зори» о взыскании убытков, указывая на то, что он является членом указанного садоводческого товарищества. В его пользовании находится участок 0, на котором им был построен дом размером 0 метров, уборное помещение.
Решением общего собрания членов СНТ «Тихие зори» от 1111 истец был исключен из членов садоводческого товарищества. Решением общего собрания товарищества от 1111 Семенов А.Г. принят в члены СНТ «Тихие зори» в связи с приобретением садового домика 0.
Решением Уфимского районного суда от 1111 решения общего собрания СНТ «Тихие зори» от 1111 и от 1111 были признаны недействительными.
В период с 1111 по 1111 Семенов А.Г. самовольно снес садовый дом на указанном садовом участке. В результате сноса были повреждены строительные материалы, кухонный и садовый инвентарь. Расходы по восстановлению нарушенного права истца составляют 0 руб.
Истец просит взыскать с ответчика СНТ «Тихие зори» расходы на приобретение строительных материалов, кухонного, садового инвентаря и предметов интерьера, очистку территории и вывоз мусора 0 руб., расходы на стройку садового дома в размере 0 тыс. руб., расходы по составлению отчета об оценке 0 руб., компенсацию морального вреда 0 руб.,
В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.
Ответчик СНТ «Тихие зори», извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщили. На основании ст. 233 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела, изучив представленные доказательства, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Как указано в части второй вышеназванной статьи Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Решением Уфимского районного суда от 1111 были признаны недействительными решения СНТ «Тихие зори» от 1111 об исключении Бровкин Н.Д. из членов указанного садоводческого товарищества и от 1111 в части принятия Семенов А.Г. в члены этого товарищества в связи с приобретением садового домика на участке 0, а также был признан недействительным договор купли-продажи земельного участка 0 СНТ «Тихие зори» Семенов А.Г.
В результате неправомерных решений органов управления садоводческого товарищества и незаконной продажи Семенов А.Г. садового участка 0, принадлежавшего Бровкин Н.Д. , возведенные на садовом участке домик и уборное помещения были снесены, что подтверждается объяснениями представителя истца и актом обследования садового участка.
Согласно представленному истцом отчету об оценке 0 рыночная стоимость садового участка 0 составляет 0 руб., в том числе земельный участок 0 руб., постройки 0 руб.
Ответчик своего расчета стоимости убытков в результате незаконного сноса строений, принадлежавших Бровкин Н.Д. , на садовом участке в СНТ Тихие зори не представил, доводов, опровергающих требовании истца, не привел.
Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика убытки в размере 0 руб.
С ответчика также подлежат взысканию расходы, связанные с проведением оценки стоимости ущерба в размере 0 руб., что подтверждается квитанцией 0, поскольку это было необходимо для установления размера причиненного ущерба.
В удовлетворении требования истца о взыскании расходов на приобретение строительных материалов, кухонного, садового инвентаря и предметов интерьера, очистки территории и вывоза мусора 0 руб. следует отказать в связи с отсутствие убедительных доказательств указанных убытков.
Истцом не было доказано, что перечисленное в акте имущество находилось на садовом участке, и было уничтожено после передачи садового участка Семенов А.Г. Истцом не представлено доказательств того, что вместе с постройками имущество, перечисленное в исковом заявлении Бровкин Н.Д. , было передано садоводческим товариществом Семенов А.Г.
В части требований истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку указанные требования связаны с требованиями истца имущественного характера. А согласно ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит взысканию, только в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенных исковых требований, в размере 0 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:Иск Бровкин Н.Д. удовлетворить частично.
Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Тихие зори» в пользу Бровкин Н.Д. расходы на постройку .... руб., расходы по составлению отчета об оценке 0 руб., расходы по государственной пошлине 0 руб., всего 0 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья | Кудряшов В.К. |