РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Уфа | 14 октября 2010 года |
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);
при секретаре Осиповой Ю.Г.;
с участием истца Каримова Р.Н., представителя истца С.А.К., представителя ответчика Кунафин И.Р. - Безрукова Г.У., ответчика Федеяев А.М., представителя ответчика администрации муниципального района Уфимский район М.И.Н., представителя комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Уфимскому району Г.Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Р.Н. к Федеяев А.М., Кунафин И.Р., администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании постановления администрации муниципального района Уфимский район РБ 0 от 1111 недействительным, о признании договора аренды 0 от 1111 недействительным, о признании права аренды на земельный участок площадью 0 кв.м с кадастровым номером 0 на имя Кунафин И.Р. недействительным.
установил:Истица Каримова Р.Н. обратилась в суд с иском к Федеяев А.М., Кунафин И.Р., администрации муниципального района Уфимский район РБ о признании постановления администрации муниципального района .... РБ 0 от 1111 недействительным, о признании договора аренды 0-0 от 1111 недействительным, о признании права аренды на земельный участок площадью 0 кв.м. с кадастровым номером 0 на имя Кунафин И.Р. недействительным, указывая на то, что ей на основании решения и выписки из протокола депутатской комиссии № 0 от 1111 был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 0 площадью 0 кв.м, находящийся по адресу: РБ, ...., ...., ..... Ею были проведены землеустроительные процедуры, что подтверждается актом согласования границ земельного участка № 0 от 1111, актом выноса в натуре границ земельного участка и разбивки строений № 0 от 1111, актом установления границ № 0 от 1111
1111 ею была выдана доверенность на имя Федеяев А.М. за 0 для регистрации права аренды на вышеуказанный земельный участок и регистрации права собственности.
1111 Федеяев А.М. были сданы документы на государственную регистрацию права собственности.
В последующем государственная регистрация права собственности государственным регистратором была приостановлена в связи с его сомнением в подлинности представленных документов. Были направлены запросы в архив администрации муниципального района Уфимский район РБ и администрацию сельского поселения Красноярский сельский совет. 1111 Федеяев А.М. прекратил государственную регистрацию права собственности. Впоследствии она выяснила, что на вышеуказанный земельный участок было зарегистрировано право аренды на имя Кунафин И.Р.
В связи с этим были нарушены ее права на земельный участок, и она не может зарегистрировать свое право на земельный участок.
В судебном заседании истица, а также ее представитель С.А.К. иск поддержали в полном объеме, просили исковые требования удовлетворить, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Федеяев А.М. исковые требования не признал и пояснил, что в ноябре 1111 года к нему обратились Кунафин И.Р. и Каримова Р.Н. с просьбой юридически сопроводить сделку купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: ..... У Каримова Р.Н. на руках были документы: постановление о выделении земельного участка, выкипировка участка, схема размещения и проезда участка, справка о составе семьи, справка из сельского совета и справка из совхоза «У». Его задачей была получить новый кадастровый паспорт и весь пакет документов сдать в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии. Каримова Р.Н. выдала ему доверенность, перечисленные документы. 1111 он сдал документы на регистрацию права собственности на земельный участок, чтобы в дальнейшем подготовить договор купли-продажи между Каримова Р.Н. и Кунафин И.Р.. 1111 оформление было приостановлено, в связи с тем, что у регистратора возникли сомнения в подлинности документов. Он встретился с регистратором Ю.С.А., которая предложила проехать в сельский совет и получить подтверждение о подлинности представленных документов. В Красноярском сельсовете сообщили, что постановление о выделении земельного участка Каримова Р.Н. никогда не выдавалось. Каримова Р.Н. также не смогла пояснить происхождение документов на её участок.
1111 глава сельского поселения Красноярский сельсовет Сахалов Н.С. выдал ему информационное сообщение о наличии предназначенного гражданам и юридическим лицам в аренду земельного участка ...., квартал ...., литер 0 (копия прилагается). Отдел архитектуры и градостроительства Уфимского района подтвердил, что участок не оформлен и свободен от застройки.
В согласовании с Каримова Р.Н. и Кунафин И.Р. было принято решение о том, что оформление участка в аренду будет производиться на Кунафин И.Р. После публикации в газете «Уфимские Нивы» Кунафин И.Р. была подана заявка на данный участок, других заявок не было. 1111 было получено градостроительное заключение 0 по акту проверки освоения земельного участка, 1111 произведено межевание участка и установлены точки координат, в согласовании с главой сельсовета Красноярский сельсовет, выдан акт установления границ участка и акт обследования участка 0, 1111 было получено постановление главы администрации МР Уфимский район 0 о предоставлении участка Кунафин И.Р. 1111 был оформлен договор аренды земельного участка 0. 1111 был выдан Градостроительный план земельного участка и разрешение на строительство.
Ответчик Кунафин И.Р. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. В связи с этим, суд в соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Кунафин И.Р.
Представитель ответчика Кунафин И.Р. - Безрукова Г.У., действующая по доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Каких-либо действий по регистрации прав и освоению земельного участка с 0 года Каримова Р.Н. не производились. В то же время земельным законодательством предусмотрен трехлетний срок для освоения предоставленного на основании какого-либо права земельного участка. Неиспользование участка в указанный срок является основанием для прекращения прав на него. Письмо 0 от 1111 отдела архитектуры и градостроительства подтверждает, что спорный земельный участок не был оформлен и был свободен от застройки. Проведение торгов, предметом которых выступал спорный земельный участок, осуществлялось с соблюдением требований земельного законодательства, а также статей 447, 448 ГК РФ, устанавливающих общие требования по заключению договоров на торгах. На основании чего, порядок предоставления земельного участка доверителю Кунафин И.Р., установленный законом, нарушен не был. Также указала, что каких-либо доказательств и документов о наличии прав на спорный участок, о несении бремени расходов по оформлению и освоению земельного участка истцом Каримова Р.Н. не представлено.
Представитель ответчика администрации муниципального района Уфимский район М.И.Н. иск не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что у истицы отсутствуют права на земельный участков, так как нет правоустанавливающих документов на земельный участок, Доказательств правомерного получения земельного участка истицей не представлено.
Представитель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Уфимскому району в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на ранее представленный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что предоставление земельного участка Кунафин И.Р. соответствует действующему законодательству.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без его участия. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.
Третье лицо администрация сельского поселения Красноярский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства было извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело без его участия. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии указанного лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истицей в обоснование своих требований не представлено доказательства наличия у нее права на спорный земельный участок.
Как установлено в судебном заседании истица Каримова Р.Н. обращалась к Федеяев А.М. с просьбой о регистрации права на земельный участок по адресу: ..... Однако, как выяснилось в ходе регистрации, постановление главы администрации Красноярского сельсовета Уфимского района от 1111 0 указанным органом не издавалось, в архиве администраций сельского поселения Красноярский сельсовет и администрации .... такое постановление не зарегистрировано. В связи с чем Федеяев А.М. вынужден был забрать поданные на регистрацию документы в регистрационную службу.
Выписка из протокола депутатской комиссии Красноярского сельского совета от 1111 не является основанием возникновения прав на земельный участок, поскольку депутатская комиссия не является органом местного самоуправления, в компетенции которого находятся полномочия по предоставлению гражданам земельный участков в аренду. Решение депутатской комиссии свидетельствует только о согласовании комиссии вопроса предоставления земельного участка.
Статей 29 действовавшего на тот момент Земельного кодекса РСФСР решение вопроса предоставления земельный участков относилось исключительно к компетенции Совета народных депутатов.
Утверждения истицы о том, что на земельном участке имелся фундамент под строительство дома не влечет возникновения прав на земельный участок.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно п. 4 ст. 38 Земельного кодекса РФ порядок организации и проведения торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков определяется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом.
Согласно п.п. 3 п. 4 ст. 30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка. Передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что 1111 главой сельского поселения Красноярский сельсовет Сахалов Н.С. было выдано информационное сообщение 0 на имя председателя Комитета по управлению муниципальной собственностью РБ по .... о наличии предназначенного гражданам и юридическим лицам в аренду земельного участка ...., квартал 0, литер 0, ориентировочной площадью 0 кв.м. Согласно имеющемуся в материалах дела ответа на от 1111 отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального района .... выставляемый на торги участок не оформлен и свободен от застройки.
Гражданское и земельное законодательство предусматривают, что в случае принятия решения о проведении торгов организатор торгов должен опубликовать извещение о проведении торгов. Общие нормы по данному вопросу содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 448 ГК РФ, а специальные нормы, посвященные земельным торгам, - в статьях 38, 38.1 и 38.2 Земельного кодекса РФ и пунктах 8 и 9 Правил.
1111 администрацией муниципального района .... было направлено письмо в газету «Уфимские Нивы» об опубликовании данного информационного сообщения, соответственно требования к извещению о проведении торгов были выполнены надлежащим образом.
1111 Кунафин И.Р. была подана заявка на аренду указанного земельного участка. Заключением комитета по управлению собственностью министерства земельных и имущественных отношений РБ по уфимскому району от 1111 0-з подтверждается наличие только одной заявки от гражданина Кунафин И.Р. на предоставление спорного земельного участка.
В соответствии с п.4 ст.30 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта осуществляется с проведением работ по формированию земельного участка.
Факт освоения земельного участка Кунафин И.Р. подтверждаются Градостроительным заключением 0 от 1111, проведенным межеванием, актом установления границ земельного участка в натуре от 1111, актом обследования земельного участка и осмотра строений возведенных на нем 0. Постановлением администрации муниципального района .... от 1111 0 гражданину Кунафин И.Р. был предоставлен земельный участок 0 с утвержденным проектом границ без проведения торгов в связи с одной поданной заявкой. На основании данного постановления Кунафин И.Р.был заключен договор аренды земельного участка.
Суд исходит из того, что основные требования к порядку проведения торгов по продаже земельных участков, а также права на заключение договоров аренды земельных участков из земель, находящихся в публичной собственности, установленные земельным законодательством, статьями 447 - 449 ГК РФ и Правилами организации и проведения торгов по продаже находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков или права на заключение договоров аренды таких земельных участков, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.11.2002 N 808, с изменениями от 29 декабря 2008 года не были нарушены. На основании чего, порядок предоставления спорного земельного участка гражданину Кунафин И.Р., установленный законом, нарушен не был. Оснований для признания недействительными результатов торгов, постановления о выделе земельного участка Кунафин И.Р. и заключенного по итогам торгов договора аренды земельного участка суд не усматривает.
Каких-либо доказательств о выделении истице спорного земельного участка не представлено. В то же время земельным законодательством (ст. 46 ЗК РФ) предусмотрен трехлетний срок для освоения предоставленного на основании какого-либо права земельного участка. Неиспользование участка в указанный срок является основанием для прекращения прав на него.
Доводы истицы Каримова Р.Н., что Федеяев А.М. незаконно завладел участком не нашли подтверждения, как видно из документов по оформлению прав на аренду земли, приобретателем по договору аренды является Кунафин И.Р.
Из объяснения истицы Каримова Р.Н. в судебном заседании следует, что ей было известно о проведении торгов по продаже права аренды спорного земельного участка, однако она заявку на участие в проведении торгов не подавала.
Истицей требований о признании торгов недействительными не заявлено, правомерность проведения торгов не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Каримова Р.Н. о признании постановления 0 от 1111 администрации муниципального района .... РБ недействительным, о признании договора аренды 0 от 1111 недействительным, о признании права аренды на земельный участок площадью 0 кв.м. с кадастровым номером 0 на имя Кунафин И.Р. недействительным не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:В удовлетворении исковых требований Каримова Р.Н. к Федеяев А.М., Кунафин И.Р., администрации муниципального района .... РБ о признании постановления администрации муниципального района .... РБ 0 от 1111 недействительным, о признании договора аренды 0 от 1111 недействительным, о признании права аренды на земельный участок площадью 0 кв.м. с кадастровым номером 0 на имя Кунафин И.Р. недействительным отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья | Кудряшов В.К. Решение не вступило в законную силу. |