РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2010 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего федерального судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Осипкина Е.В. к Крутовцев А.Г., МР .... РБ, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ, Управлению Росреестра о признании недействительным права собственности ответчика на часть земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности, признании недействительными кадастровых паспортов на земельные участки,
УСТАНОВИЛ:
Осипкина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям.
Истец согласно свидетельству о государственной регистрации прав .... от 111, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: РБ ..... Право пользования земельнымучастком подтверждается выпиской из похозяйственной книги Администрации сельского поселения Михайловский сельсовет MP Уфимский район РБ, где указано, что ее дом расположен на земельном участке площадью 0 га. В начале 111 года она решила оформить указанный земельный участок в собственность и обратилась за необходимыми документами в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ. Согласно кадастровой выписке, площадь земельного участка под кадастровым номером 0, расположенного по адресу: ...., составляет 0 кв.м. С целью устранения разногласий в документах она обратилась в МУП «Агентство землеустройства и архитектуры», которое провело замер границ земельного участка, на котором расположен ее дом. Согласно акта установления границ земельного участка в натуре, его площадь составила 0 кв.м. Однако Крутовцев А.Г., проживающий по ...., отказался от подписания акта. Выяснилось, что между фактическими границами наших участков и границами указанных в кадастровых планах имеются несоответствия. Часть принадлежащего истцу на правах пользования земельного участка площадью 0 кв.м, кадастровой стоимостью 0 руб. 0 коп., в неизвестное время и по неизвестным причинам была включена ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ в кадастровый паспорт земельного участка, принадлежащего на правах собственности Крутовцев А.Г.
Таким образом ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ самовольно произвело документальное отчуждение части принадлежащего истцу земельного участка в пользу Крутовцев А.Г., который впоследствии на основании кадастрового паспорта приватизировал земельный участок по .... в т.ч. и оспариваемый истцом участок площадью 0 кв.м. и зарегистрировал в Управлении Федеральной Регистрационной службы по РБ право собственности на него.
О данном факте ей ничего не было известно, т.к. с момента приобретения в собственность дома никаких изменений границ земельного участка в натуре не производилось, никаких требований со стороны Крутовцев А.Г. по этому поводу ко не предъявлялось, и она обоснованно полагала, что имеет на правах пользования земельный участок, указанный в документах, выданных при приобретении дома Администрацией сельского поселения Михайловский сельсовет, т.е. площадью 0 кв.м.
Истец считает, что решение администрации MP Уфимский район РБ о передаче в собственность Крутовцев А.Г. земельного участка, свидетельство о регистрации права собственности Крутовцев А.Г. на земельный участок являются незаконными в части площади переданного ему земельного участка.
На основании изложенного истец просила признать недействительным право собственности Крутовцев А.Г. на часть земельного участка, кадастровый номер 0, площадью 0 кв.м., признать недействительным свидетельство о праве собственности Крутовцев А.Г. на земельный участок в части его площади и обязать УФРС по РБ внести изменения в соответствующую запись регистрации в ЕГРП, признать недействительными кадастровые паспорта земельных участков 0 и 0 в части площади земельного участка и обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ внести изменения в указанные кадастровые паспорта.
В судебном заседании истец и его представитель Б.С.А. исковые требования поддержали в полном объеме, доводы изложенные в исковом заявлении полностью подтвердил.
Представитель ответчика Крутовцев А.Г. - опекун Г.В.Г. исковые требования просила оставить без удовлетворения и пояснила, что срок исковой давности истек, земельный участок ее доверителем был оформлен с соблюдением всех правил, истец получила свой участок после ответчика, свидетельство о регистрации права не может быть признано недействительным.
Представитель ответчика Управления Росреестра С.Н.М. в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения, поскольку невозможно исполнить решение суда о признании недействительным права на часть земельного участка, поскольку объектом права является определенный земельный участок с кадастровым номером и площадью. Требования о признании недействительными свидетельства о регистрации права и кадастровых паспортов также следует оставить без удовлетворения поскольку избран ненадлежащий способ защиты права.
Ответчики МР Уфимский район РБ и ФГУ «ЗКП» по РБ, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.
Выслушав пояснения сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В судебном заседании установлено, что право собственности ответчика Крутовцев А.Г. на земельный участок площадью 0 кв.м., кадастровый номер 0, расположенный по адресу: д. Суровка, ...., было зарегистрировано в ФРС 111 на основании Постановления МО Михайловский сельсовет .... РБ 0 от 111. Указанным постановлением были утверждены результаты межевания вышеназванного земельного участка, его границы и характеристики, было принято решение о его предоставлении в собственность ответчика.
Данное постановление истцом не обжаловано. Результаты межевания земельного участка также не оспорены.
Истцом не обоснованы требования о признании недействительным права собственности ответчика на часть земельного участка, не указаны правовые основания заявленного требования.
Кроме того, истцом не представлено доказательств о наличии своих прав на земельный участок площадью 0 га, выписка из похозяйственной книги им не представлена, а справка СП Михайловский сельсовет 0 правоустанавливающим либо правоудостоверяющим документом не является.
Также суд соглашается с доводом представителя Управления Росреестра о том, что невозможно рассмотреть требования о признании недействительным права на часть земельного участка, поскольку объектом права является определенный земельный участок с кадастровым номером, характеристиками и площадью.
О приватизации земельного участка Крутовцев А.Г. Осипкина Е.В. не знала, поскольку собственницей жилого дома .... стала только 111, а Крутовцев А.Г. получил свой земельный участок в собственность в 111 году.
Акт согласования границ истец подписать не могла, так как его подписал прежний собственник дома № 0. С границами участков и результатами межевания он был согласен, в судебном порядке данные обстоятельства не оспаривал. К истицу дом перешёл в собственность после подписания акта согласования границ, по этой причине она не может претендовать на изменение границ земельного участка.
Требования о признании недействительными свидетельства о регистрации права и кадастровых паспортов также следует оставить без удовлетворения поскольку избран ненадлежащий способ защиты права.
Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Крутовцев А.Г. получил в собственность земельный участок в 111., прежний собственник подписал акт согласования границ в 111. т.е. он знал, что подписал акт согласования границ и был с ним согласен, он не оспаривал границы и площади своего земельного участка и земельного участка Крутовцев А.Г. Истец при получении в собственность имущества от прежнего собственника должна была проявить внимание и заботливость к приобретаемому имуществу и его объему, то есть должна была знать о размерах своего участка как фактических так и документальных.
Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Таким образом, принимая в дар жилой дом в декабре 111 года, истица приняла все сложившиеся обязательства у прежнего собственника.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что Осипкина Е.В. пропустила общий срок исковой давности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Осипкина Е.В. к Крутовцев А.Г., МР Уфимский район РБ, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ, Управлению Росреестра о признании недействительным право собственности Крутовцев А.Г. на часть земельного участка, кадастровый номер 0, площадью 0 кв.м., признании недействительным свидетельство о праве собственности Крутовцев А.Г. на земельный участок в части его площади и обязании УФРС по РБ внести изменения в соответствующую запись в ЕГРП, признании недействительными кадастровые паспорта земельных участков 0 и 0 в части площади земельных участков и обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ внести изменения в указанные кадастровые паспорта, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья А.В. Кузнецов