Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
1 ноября 2010 г. г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Плаксин В.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Плаксин В.В. обратился в суд с жалобой на бездействие Уфимского районного отделения УФССП по РБ по следующим основаниям.
Из письма 00 от 111 заявителю стало известно, что Уфимским районным судом РБ в адрес Уфимского РО УФССП по Р.Б, направлен дубликат исполнительного листа, для исполнения
С учетом того, что с момента получения им письма от 111, прошел уже месяц, заявитель считает, что начальник Уфимского РО УФССП по РБ Ильбаков З.И. нарушил права взыскателя Плаксин В.В., выразившиеся в том, что в установленный законом срок не было возбуждено исполнительное производство, а копия постановления о возбуждении исполнительного производства не была направлена в его адрес.
На основании изложенного заявитель просит признать незаконным бездействия начальника Уфимского РО УФССП по РБ выражается в отсутствии контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства, отсутствием контроля по соблюдению ФЗ «Об исполнительном производстве» со стороны судебных приставов - исполнителей, умышленном затягивании сроков исполнения судебных актов.
Заявитель Плаксин В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Заявителя.
Судебный пристав - исполнитель Уфимского РО УФССП по РБ Зарипов И.С. в судебном заседании доводы жалобы не признал и просил ее отклонить.
Представитель должника ОАО АК «Б» Т.Л.Н. в удовлетворении жалобы просила отказать.
Суд, выслушав доводы лиц участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исполнительное производство, находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Дубликат исполнительного листа о взыскании денежных средств с ОАО АК «Б» в пользу Плаксин В.В. был направлен в Уфимский РО УФССП 111.
Согласно входящему штампу 00 дубликат исполнительного листа был получен УФССП 111.
Постановление о возбуждении исполнительного производства было вынесено 111, а его копия направлена заявителю 111.
Указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства.
В связи с изложенным, суд считает, что нарушений прав взыскателя Плаксин В.В., предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», не имеется.
Умышленное затягивание срока исполнения судебного акта не установлено и в удовлетворении заявления Плаксин В.В. следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст. 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Плаксин В.В. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ: А.В. Кузнецов