РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширяева В.В. к МР Уфимский район РБ, СП Миловский сельсовет о расторжении договора аренды м признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Ширяева В.В. обратился в суд с вышеназванным иском по следующим основаниям.
Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
На основании постановления главы администрации МО Миловский
сельсовет Уфимского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден материал инвентаризации земельного участка истца <адрес> (<адрес>), площадь участка № кв.м. Земельный участок площадью № кв.м. предоставлен Ширяева В.В. в собственность. Земельный участок № кв.м., согласно линии регулирования, "решено использовать Ширяева В.В. на условиях аренды сроком на № лет, для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с указанным Постановлением был оформлен и договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за № на площадь земельного участка № кв.м. сроком на № лет для ведения личного подсобного хозяйства, который прошел государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, а также выдано свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок площадью № кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Администрации MPУфимский район РБ. от ДД.ММ.ГГГГ за № земельный участок № площадью № кв.м. постановлено оформить Ширяева В.В. в собственность повторно.
Земельный участок № площадью № кв.м. сверх установленной нормы, согласно, решения президиума Уфимского районного Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить Ширяева В.В. на условиях аренды сроком на № лет. На основании указанного Постановления был заключен договор аренды № - № от ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Уфимскому району и Ширяева В.В.
Истец считает Постановление Администрации MP Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № и договор аренды № - № от № года несоответствующими действующему законодательству и подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно инвентаризации земель Уфимского района РБ ДД.ММ.ГГГГ годы на момент проверки и учета земли, в пользовании истца находился земельный участок площадью № кв.м. Постановлением главы администрации Миловского сельсовета Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации различных населенных пунктов, включая д. Покровку Миловский с\с Уфимского района, согласно которого был зафиксировано за Ширяева В.В. площадь земельного участка № кв.м. Согласно п. 5 данного Постановления было постановлено внести изменения в земельный учет, а также и в похозяйственную книгу.
Таким образом, постановлением главы администрации Миловского сельсовета Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом был закреплен земельный участок в фактически используемых площадях, что также нашло отражение частично в дальнейшем и в постановления главы администрации муниципального образования Миловский сельсовет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.
В п. 2 Постановления Администрации MP Уфимский район РБ. от ДД.ММ.ГГГГ за № указано, что земельный участок кадастровым № площадью № кв.м. сверхустановленной нормы, предоставлен истцу на условиях аренды сроком на № лет, согласно решения президиума Уфимского районного Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, между тем основания для его предоставления является утвержденный материал инвентаризации земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, у истца были все законные основания для приобретения всего земельного участка площадью № кв.м. расположенного по адресу: РБ Уфимский район, с\с <адрес>, <адрес>, в собственность, без его деления частично в собственности, другая часть на праве аренды.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец занимался оформлением земельного участка в собственность, в связи, с чем возникла необходимость в обновлении части документов, а также в проведении межевании земельного участка и получения нового градостроительного заключения, в результате которого произошло изменение площади и границ земельного участка, поскольку часть земельного участка находилась в охранной зане ЛЭП. Таким образом площадь земельного участка стала меньше № кв.м., а это явилось основанием для внесение изменения в кадастровый учет, в связи с чем кадастровый номер земельного участка № был снят с кадастрового учета и присвоен новый кадастровый номер №
На основании изложенного истец просит признать право собственности на земельный участок кадастровым № площадью № кв.м., расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным Постановление Администрации MP Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца Насырова Р.Р. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика МР Уфимский район РБ М.И.Н. в судебном заседании исковые требования просил оставить без удовлетворения в связи с недоказанностью прав истца на земельный участок площадью более № кв.м., истечением срока исковой давности, досудебный порядок урегулирования пора истцом не соблюден, истцом не оспорена регистрация договора аренды.
Представитель ответчика СП Миловский сельсовет Д.И.Н. в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования истца.
Представитель третьего лица КУС по Уфимскому району РБ Г.Л.С. в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения и пояснила, что право истца на земельный участок площадью более № кв.м. не доказано, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является продлением первого договора.
Выслушав пояснения представителей сторон и изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно инвентаризации земель Уфимского района РБ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ годы на момент проверки и учета земли, в пользовании истца находился земельный участок площадью № кв.м. Постановлением главы администрации Миловского сельсовета Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены материалы инвентаризации различных населенных пунктов, включая д. Покровку Миловский с\с Уфимского района, согласно которого был зафиксировано за Ширяева В.В. площадь земельного участка № кв.м. Согласно п. 5 данного Постановления было постановлено внести изменения в земельный учет, а также и в похозяйственную книгу.
Таким образом, постановлением главы администрации Миловского сельсовета Уфимского района РБ № от ДД.ММ.ГГГГ за истцом был официально закреплен земельный участок в фактически используемой площади, что также нашло отражение в постановления главы администрации муниципального образования Миловский сельсовет Уфимского района от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Указом Президента РФ «О реализации Конституционных прав граждан на землю» в редакции Указа от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения защиты конституционных прав граждан на землю до принятия Земельного Кодекса РФ было отмечено, что земельный участок полученный гражданами и находящийся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров и используемых для ведения личного подсобного хозяйства, жилищного или дачного строительства сохраняется за гражданином в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки выкупать или брать в аренду.
В силу п.1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретаю права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретения права аренды земельного участка имеют граждане и юридические лица - собственники зданий строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что истец являлся законным владельцем всего земельного участка площадью № кв.м.
Межевание земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году, передача части участка в собственность, а части в аренду на основании постановления главы Миловского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании постановления главы МР Уфимский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным поскольку фактически было нарушено право истца на получение всего участка в собственность.
В связи с изложенным следует признать незаконным действия по предоставлению части земельного участка в аренду истца, а сам договор аренды следует расторгнуть. Кроме того предмет договора аренды - индивидуально определенный земельный участок был снят с кадастрового учета.
В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении межевания земельного участка и оформления градостроительного заключения, произошло изменение площади и границ земельного участка, поскольку часть земельного участка находилась в охранной зане ЛЭП. Таким образом площадь земельного участка стала составлять № кв.м., а это явилось основанием для внесение изменения в кадастровый учет, в связи с чем кадастровый номер земельного участка № был снят с кадастрового учета и присвоен новый кадастровый номер №.
Таким образом следует удовлетворить требования истца о признании права собственности на участок площадью № кв.м.
Доводы ответчиков о том, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, опровергается ответом КУС от ДД.ММ.ГГГГ Ширяева В.В..
Доводы ответчиков о наличии прав истца лишь на участок площадью № кв.м. опровергаются материалами инвентаризации земель.
По мнению суда срок исковой давности на требования истца не распространяется в соответствии со ст. 208 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право собственности Ширяева В.В. на земельный участок, кадастровый номер №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: РБ <адрес>.
Расторгнуть договор аренды земельного участка, площадью № кв.м., расположенного по адресу: РБ <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Ширяева В.В. и КУС по Уфимскому району РБ.
Признать недействительным Постановление Администрации MP Уфимский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ за № о предоставлении земельного участка Ширяева В.В..
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток с момента вынесения.
Судья А.В. Кузнецов Решение не вступило в законную силу.