РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 года г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе федерального судьи Кузнецова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф.,
рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Хабутдинова И.И. к Гильмашиной А.У., Дубровиной И.А. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Хабутдинова И.И. обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по следующим основаниям.
111 между истцом и Гильмашиной А.У. был заключен договор займа.
По условиям договора ответчик принял у истца денежную сумму в размере № рублей под № % ежемесячно и обязался обеспечить своевременный возврат денежной суммы в срок до 111
В доказательство взятого на себя обязательства ответчик выдал расписку.
В обеспечении обязательств по договору займа, поручителем выступила Дубровиной И.А..
Однако, по истечению срока договора займа, ответчик взятые на себя обязательства выполнила частично, выплатила истцу № рублей, в счет процентов по договору, за период с 111 по 111
Основную сумму долга в размере № рублей, ответчик, несмотря на многочисленные обращения не возвратил.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ответчиков № рублей основного долга, расходы по оплате госпошлины.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал полностью.
Представитель ответчика Гильмашиной А.У. - Г.Р.Р. в судебном заседании сумму долга не оспаривал, однако просил взыскать ее по № доле с каждого из ответчиков, поскольку денежные средства они тратили совместно для развития бизнеса.
Ответчики Гильмашиной А.У. и Дубровиной И.А., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания не просили.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что между Хабутдинова И.И. и Гильмашиной А.У. было заключено соглашение займа 111 на сумму № рублей. Суммы займа выдана истцом ответчику в полном размере, о чем свидетельствует расписка последнего. Гильмашиной А.У. сумму займа истцу не вернула до настоящего времени. Проценты предусмотренные договором в размере № рублей выплачены истцу полностью.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810, 811 ГК РФ Гильмашиной А.У. обязана выплатить истцу основной долг № рублей.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ Дубровиной И.А. обязана нести солидарную ответственность по обязательству Гильмашиной А.У.
Довод представителя Гильмашиной А.У. о том, что ответчики должны возмещать задолженность по обязательству в равных долях, а не солидарно, судом не принимается, поскольку противоречит закону. Договор займа был заключен именно с ГильманшинойА.У., а договор поручительства именно с Дубровиной И.А.
Из объяснений истца следует, что денежные средства он передавал в долг именно Гильмашиной А.У. и только для нее, Дубровиной И.А. он вообще не знает.
Таким образом, для суда не имеет значения, каким образом заемщик распорядился суммой займа.
На основании изложенного суд находи исковые требования подлежащими удовлетворения в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины № рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с Гильмашиной А.У. и Дубровиной И.А. в пользу Хабутдинова И.И. № рублей, расходы по оплате госпошлины № рублей.
Решение суда может быть обжаловано в течение десяти дней в Верховный Суд РБ.
Федеральный судья
Уфимского районного суда
Республики Башкортостан А. В. Кузнецов Решение не вступило в законную силу.