РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 ноября 2010 г. г. Уфа
Уфимский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Кузне цова А.В., при секретаре Гильмутдиновой Р.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого объединения № 4 АО «НХРС», Киселев В.Н. к Майстренко М.В., МР Уфимский район РБ о признании недействительным членства в СНО, признании недействительным решения главы МР Уфимский район о предоставлении земельного участка в собственность Майстренко М.В., прекращении права собственности Майстренко М.В. на земельный участок, признании права пользования земельным участком за Киселев В.Н.,
УСТАНОВИЛ:
СНО 00 АО «НХРС» и Киселев В.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям.
Постановлением главы Администрации Муниципального района Уфимский район РБ 00 от 111 прекращено право постоянного пользования садоводческого некоммерческого объединения №4 ОАО НХРС на земельные участки общей площадью 00 кв. м., расположенные на территории сельского поселения Юматовский сельсовет муниципального района Уфимский район РБ. Этим же постановлением были предоставлены в собственность членам СНО №4 ОАО НХРС земельные участки общей площадью 00 кв. м. В приложении 1 указан список членов СНО № 4, которым земельные участки предоставлены в собственность. Под № 32 в приложении указана Майстренко М.В., которой предоставлен в собственность участок 00 площадью 00 кв. метров.
Майстренко М.В. в установленном законом порядке не была принята в члены СНО №4. Согласно уставу СНО № 4 и Федеральному закону № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» прием в члены садоводческого объединения производится общим собранием или правлением СНО, на основании заявления. По документам СНО участок 00 находится в пользовании гр. Киселев В.Н.
Членская книжка садовода, была выдана Майстренко М.В. и подписана казначеем СНО С.С.Б., 111, без согласования с председателем П.И.В., которым она не подписана, и без уплаты вступительных взносов.
Только 111 Киселев В.Н. обратился в правление СНО №4 с заявлением о переоформлении участка 00 на Майстренко М.В., которая якобы является его супругой.
Данное заявление было рассмотрено на заседании правления сада 111, где было принято решение не принимать Майстренко М.В. в члены садоводческого объединения, как не заплатившую вступительный взнос и за садовую книжку.
Тот факт, что Майстренко М.В. не была принята в члены СНО 111 подтверждается приходным кассовым ордером 00 от 00 года, согласно которому членские взносы за 111 год в сумме 00 рублей за участок 00 были уплачены Киселев В.Н., а не Майстренко М.В., аналогичная запись об уплате взносов Киселев В.Н. 111 имеется в членской книжке Киселев В.Н..
В октябре 111 году в ходе приватизации садовых земельных участков членами СНО 00 Майстренко М.В. с помощью бывшего казначея С.С.Б., которая подготавливала документы для представления в Администрацию MP Уфимский район, была включена в список лиц, участвующих в приватизации членов СНО по подложным документам, незаконно.
111 право собственности Майстренко М.В. на земельный участок 00, общей площадью 00 кв. метров, расположенный в Уфимском районе, Юматовский с/с, СНО № 4 ОАО НХРС было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, кадастровый номер 00.
Майстренко М.В. не являлась членом СНО- 4, не имела в своем пользовании земельного участка и не имела права на регистрацию право собственности на спорный участок.
На заседании правления СНО № 4 ОАО НХРС от 111 было принято решение считать Майстренко М.В. не принятой в члены СНО.
На основании изложенного истцы просятпризнать недействительным членств Майстренко М.В. в СНО, признать недействительным решение главы МР Уфимский район в части предоставления земельного участка в собственность Майстренко М.В., прекратить право собственности Майстренко М.В. на земельный участок, признать право постоянного пользования земельным участком за Киселев В.Н., взыскать судебные расходы 00 рублей.
В судебном заседании представители истца СНО № 4 ОАО «НХРС» П.И.В., В.Н.А., Н.Е.И. исковые требования поддержали полностью по основаниям, изложенным в иске.
Истец Киселев В.Н. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить и пояснил, что в СНО за ним записано два участка, так как можно было оформить в собственность только один, то он второй участок хотел оформить на сожительницу Майстренко М.В. Участок ей он не дарил и не продавал.
Представитель ответчика МР Уфимский район РБ М.И.Н. в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить.
Ответчик Майстренко М.В. в судебном заседании исковые требования просила оставить без удовлетворения и пояснила, что Киселев В.Н. участок ей подарил, она там осуществила строительство, и зарегистрировала прав на них в ФРС.
Выслушав стороны и их представителей, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Киселев В.Н. является членом СНО с 111 года и в его владении находилось два участка.
Из заявлений Киселев В.Н. от 111 и 111 следует, что он добровольно отказался от своих прав на участок 00 в пользу (супруги, гражданской жены) Майстренко М.В. Заявление от 111 было завизировано председателем СНО А.Р.С.
Кроме того из материалов дела следует, что Майстренко М.В. была принята в члены СНО 00 сентября, то есть до избрания нового председателя СНО П.И.В. 00 сентября.
Не может являться доказательством незаконности членства Майстренко М.В. протокол заседания правления СНО от 111, поскольку вопрос принятия и исключения отнесен к компетенции общего собрания членов СНО, а не правления.
Довод истца о том, что ответчиком не уплачен вступительный, решающего значения не имеет, поскольку имеется возможность взыскать его в будущем.
Вступившим в законную силу кассационным определением Верховного суда РБ от 111 по гражданскому делу по иску Майстренко М.В. к СНО № 4 ОАО «НХРС» установлено, что Майстренко М.В. является членом СНО и членская книжка ей выдана законно.
Майстренко М.В. в установленном порядке и в соответствии п. 3 ст. 28 Федерального закона №66-ФЗ от 111 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оформила садовый участок 00 в собственность.
В последствие ответчиком было зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный на спорном участке 00 в СНО № 4 ОАО НХРС.
Таким образом, истцами ставиться вопрос о правах на земельный участок не разрешая вопрос о правах на объект недвижимого имущества, расположенного на нем. Таким образом, нарушается принцип неразрывности судьбы земельного участка и объекта недвижимости.
Кроме того, Киселев В.Н. просит признать за собой право постоянного пользования земельным участком 00, что противоречит ЗК РФ, поскольку гражданам земельные участки на указанном праве не предоставляются.
Из объяснений Киселев В.Н. следует, что свое право на приватизацию одного садового участка он уже использовал.
Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования истцов полном объеме. Также не подлежат удовлетворению заявления о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования садового некоммерческого объединения 00 ОАО «НХРС», Киселев В.Н. к Майстренко М.В., МР Уфимский район РБ о признании недействительным членства в СНО, признании недействительной членской книжки, признании недействительным решения главы МР Уфимский район о предоставлении земельного участка в собственность Майстренко М.В., прекращении права собственности Майстренко М.В. на земельный участок, признании права постоянного пользования земельным участком за Киселев В.Н., оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней.
Федеральный судья
Уфимского районного суда РБ А.В. Кузнецов Решение не вступило в законную силу.