2-2111/2010 по иску `Русфинанс Банк` к Гайнитдинову Р.Н.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Осиповой Ю.Г.;

с участием: представителя истца общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Гайнитдинов Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа;

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Гайнитдинов Р.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование своих требований истец указывает, что 1111 года Гайнитдинов Р.Н. обратился в адрес ООО "Русфинанс Банк" с просьбой о предоставлении займа в размере 000 руб. (000 00 копеек) на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, указанное выше предложение ответчика следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ООО "Русфинанс Банк" акцептовало данную оферту, что подтверждается мемориальным ордером 000 от 1111 г. на выдачу займа на сумму 000 руб. (000 рублей 00 копеек), а также платежным поручением о переводе денежных средств на банковский счет торговой организации за машину марки 000 от 1111 г в сумме 000 руб. (000 рублей 00 копеек), т.е. договор займа был заключен и ему был присвоен 000.

Также факт заключения договора займа и исполнения обязательства по передаче денежных средств заемщику со стороны ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами:

расчетом задолженности по договору займа;

историей погашений.

Гайнитдинов Р.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору займа, что подтверждается историей погашений.

ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства по договору.

1111 года ООО «Русфинанс Банк» в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении суммы займа. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору, в связи с чем Банк обратился за защитой своих прав в суд.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гайнитдинов Р.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражения по иску не представил. На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 1111 года Гайнитдинов Р.Н. обратился в адрес ООО "Русфинанс Банк" с просьбой о предоставлении займа в размере 000 руб. (000 рублей 00 копеек) на приобретение автотранспортного средства.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, указанное выше предложение ответчика следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ООО "Русфинанс Банк" акцептовало данную оферту, что подтверждается мемориальным ордером 000 от 1111 г. на выдачу займа на сумму 000 руб. (000 рублей 00 копеек), а также платежным поручением о переводе денежных средств 000,000 от 1111 г в сумме 000 руб. (000 рублей 00 копеек), т.е. договор займа был заключен.

Также факт заключения договора займа и исполнения обязательства по передаче денежных средств заемщику со стороны ООО "Русфинанс Банк" подтверждается следующими документами: расчетом задолженности по договору займа, историей погашений.

ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства по договору.

Гайнитдинов Р.Н. неоднократно не исполнял свои обязательства по договору займа, что подтверждается историей погашений.

Согласно истории погашений ответчиком в счет погашения кредитной задолженности внесено 000 рублей.

1111 года ООО «Русфинанс Банк» в адрес ответчика была направлена претензия о возвращении суммы займа. Данное требование ответчиком выполнено не было.

Таким образом, ответчиком нарушены обязательства по договору.

Поскольку ООО «Русфинанс Банк» исполнило свои обязательства надлежащим образом, а со стороны Гайнитдинов Р.Н. допущено неисполнение обязательства по возврату займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований частично путем взыскания с Гайнитдинов Р.Н. суммы задолженности по договору займа, которая составляет 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Удовлетворить частично исковое заявление ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по договору займа

Взыскать с Гайнитдинов Р.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору займа 000 от 1111 г. в размере 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 000 руб. 000 коп., всего 000 руб. 000 коп.

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.