Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г.Уфы
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Г.Р., при секретаре Росине П.И.;
с участием:
представителей заявителя Савельев В.И., по доверенности У.О.Е. и Н.В.В.;
судебного пристава-исполнителя Уфимского районного отдела УФССП по РБ Зарипова И.С.;
заинтересованного лица Д.А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Савельев В.И. на неправомерные действия судебных пристава-исполнителя Уфимского районного отдела УФССП по РБ, суд
у с т а н о в и л :
Жалоба мотивирована тем, что ... Уфимским районным судом РБ было вынесено решение о выселении Савельева В.И. из ... РБ.
На основании решения суда ... было возбуждено исполнительное производство в отношении Савельева В.И. о выселении.
... судебный пристав-исполнитель произвел выселение. Составлен акт о выселении и описи имущества.
Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, так как действия по выселению происходили без Савельева В.И. который отсутствовал по уважительной причине.
В жалобе указывает на то, что судебный пристав-исполнитель лишил возможности Савельева В.И.. добровольно исполнить решение суда. Судебный пристав-исполнитель не дал разумный срок для освобождения и вывоза имущества из жилого помещения. В предоставленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения решения суда Савельев В.И. не смог вывезти имущество в связи с тяжелым заболеванием. После выселения все имущество, было вывезено на хранение в ТСК «<данные изъяты>».
В жалобе просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными.
В судебном заседании представители заявителя У.О.Е. и Н.В.В. доводы, изложенные в жалобе полностью подтвердили, просили суд требования о признании неправомерными действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Уфимского РО УФССП по РБ Зарипов И.С. жалобу не признал и пояснил, что при выполнение исполнительных действий по выселению Савельев В.И. на основании решения Уфимского районного суда РБ от ..., нарушений Закона «Об исполнительном производстве» не допускал. В установленном законом порядке должник Савельев В.И. был предупрежден, ему дважды был предоставлен срок для добровольно исполнения решения суда. Просит суд в удовлетворении жалобы отказать.
Заинтересованное лицо взыскатель Д.А.Г. в судебном заседании заявил, что жалобу не поддерживает, считает, что выселение Савельев В.И. произведено без нарушений, просит суд в удовлетворении жалобы отказать.
Суд, выслушав мнения сторон, проверив материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Из представленных материалов исполнительного производства, установлено, что на основании решения Уфимского районного суда РБ 0 от ..., ... году было возбуждено исполнительное производство 0 о выселении Савельев В.И. в пользу Д.А.Г. из жилого помещения: ... РБ. Согласно почтового уведомления копия постановления Савельев В.И. вручена должнику ....
Согласно ст. 56. ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено доказательств, которые могли быть основанием для признания действий судебного пристава-исполнителя не правомерными.
Довод Савельева В.И.. о том, что судебный пристав-исполнитель не предоставил разумный срок для добровольного исполнения решения суда, в судебном заседании не подтвердился, напротив, в судебном заседании установлено, что судебным приставом - исполнителем был реально предоставлен разумный срок для добровольного исполнения решения суда.
Так, для своевременного совершения исполнительных действий, в соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительного производства ... судебным приставом-исполнителем с выездом по адресу: ..., было предъявлено требование Савельеву В.И. о добровольном освобождении жилого помещения до ....
... судебным приставом - исполнителем с выездом на место повторно предъявлено требование о добровольном исполнении решения суда, был предоставлен срок до 0 часов этого же дня.
В соответствии со статьей 107.ФЗ « об исполнительном производстве» в случае, когда должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.
В связи с тем, что должник в установленный срок законное требование о добровольном исполнении решения суда не выполнил, судебный пристав-исполнитель, в пределах полномочий органа государственной власти осуществил принудительное выселение должника без дополнительного извещения.
Доводы Савельев В.И. о том, что после выселения он обнаружил пропажу личных вещей, суд находит не состоятельными.
Из акта выселении и описи имущества от ..., установлено, что исполнительное действие по принудительному выселению начато в 0 часов 0 минут, окончено 0 часов 0 минут.
Выселение и опись имущества производилось с участием понятых И.И.С., Г.С.В., а также в присутствии собственника жилого помещения, заинтересованного лица по делу Д.А.Г.
Учитывая, что исполнительные действия произведены с участием понятых, которым в установленном порядке, были разъяснены положения ст. 60 ФЗ «Об исполнительном производстве» о правах и обязанностях понятых, а описанное по акту имущество было предано ответственному лицу - А.А.И., который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ - за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого описи или аресту, суд исключает всякую возможность утраты описанного имущества.
Доводы Савельева В.И. о том, что не смог освободить дом и не мог лично участвовать при выселении, так как находился долгое время на лечении в больнице по причине плохого самочувствия из-за тяжелого заболевания, в судебном заседании не подтвердился.
Суду не представлено доказательств о том, что исполнение судебного решения в установленном законом порядке было отложено или приостановлено по решению суда.
Каких-либо нарушений при принудительном исполнении решения суда о выселении судебным приставом-исполнителем судом не установлено.
Таким образом, жалоба с требованием о признании действий судебного пристава-исполнителя не правомерными подлежит отклонению.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Савельева В.И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня изготовления мотивировочной части решения.
Судья
Уфимского районного суда
Республики Башкортостан: Г.Р.Насырова.