2-408/2010 по иску Шайхутдинова Р.Д. к НСТ `ПНО`, Ниткевич Т.А.

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Осиповой Ю.Г.;

с участием: сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайхутдинов Р. Д. к некоммерческому садоводческому товариществу "ПНО", Ниткевич Т.А. о признании права владения и пользования земельным участком, признании членом товарищества, об освобождении земельного участка лицом, не имеющим права на пользование им;

Истец Шайхутдинов Р. Д. обратился в суд с иском к ответчикам некоммерческому садоводческому товариществу «ПНО» и Ниткевич Т.А. о признании права владения и пользования земельным участком, признании членом товарищества, об освобождении земельного участка, указывая на то, что он владел земельным участком NNN (позже был присвоен номер NNN) в некоммерческом садоводческом товариществе «Новое Осоргино» с 000 года, который он приобрел у Ямшанов А.В. за 000 рублей. В подтверждение владения указанным участком имеется членская книжка садовода. Членские целевые взносы платил исправно, но денежные средства шли не по назначению, и на нужды Товарищества не направлялись.

В период с 000 года по 000 год он произвел благоустройство участка, пробурил скважину, произвел внутреннее укрепление скважины путем прокладки металлических труб, а также внешнюю гравийную насыпь. Участвовал в финансировании освещения улицы, на которой расположен участок.

В 000 году он обратился в правление товарищества с письменным заявлением о приватизации земельного участка NNN (NNN) В своем ответе от 000 г. председатель некоммерческого садоводческого товарищества «ПНО» Гр. П.Л.В. отказала в приватизации и сообщила, что его земельным участком владеет иное лицо - Ниткевич Т.А., якобы «приобретшая его на законных основаниях», участок приватизирован и имеет кадастровый номер NNN. Но истец не продавал свой участок, из состава членов товарищества не выходил, от прав на участок не отказывался.

В правлении товарищества ему объяснили, что за неуплату он лишился прав на участок и не является членом кооператива, т.к. в списках членов товарищества не числится. Председатель Гр. М.Б.Е. и казначей Гр. З.Л.П. платежи не принимали, реквизиты для уплаты не сообщали. Его участок был передан третьему лицу.

В соответствии с п. 5 ст. 39 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», члены реорганизованного садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения становятся членами вновь создаваемых садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений.

Истец должен был являться членом нового юридического лица - НСТ «ПНО» на основании Закона.

Исключение из числа членов товарищества согласно п. 7.4.4. Устава НСТ «ПНО» возможно только по решению общего собрания. Обязательные уведомления, либо иные извещения об исключении его из числа членов Товарищества, предусмотренные п. 7.4.4. Устава, п.п. 1, 2 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», либо извещения об уплате взносов, либо об изложении причин о постановке вопроса об исключении, а также копии решений собрания членов товарищества об исключении, ему не направляли. О проведении собрания членов товарищества его не извещали.

Согласно п. 2 ст. 47 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», садовод может быть лишен права собственности, пожизненного ж наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, срочного пользования или аренды земельного участка, за умышленные или систематические нарушения, предусмотренные земельным законодательством. Обязательное заблаговременное предупреждение садовода, огородника или дачника о необходимости устранения допущенных нарушений законодательства, являющихся основаниями для лишения прав на земельный участок, осуществляется в порядке, установленном земельным законодательством, а лишение прав на земельный участок при не устранении нарушений законодательства в порядке, ^установленном Конституцией РФ и Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 286 Гражданского кодекса РФ, орган государственной власти или местного самоуправления, уполномоченный принимать решение об изъятии земельного участка по основаниям, предусмотренным ст.ст. 284, 285 ГК РФ, а также порядок обязательного заблаговременного предупреждения собственников участков о допущенных нарушениях определяется земельным законодательством.

В силу ст.ст. 45, 54 Земельного кодекса РФ, принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком осуществляется в судебном порядке при не устранении допущенных нарушений.

Ст. 305 Гражданского кодекса РФ указывает, что права, предусмотренные ст.ст. 310-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Соответчик Ниткевич Т.А. незаконно владеет и пользуется его участком, тем самым, нарушая законные права и интересы.

Истец просит: признать за ним право владения и пользования участком NNN (NNN) в границах НСТ «ПНО», признать его Шайхутдинов Р. Д. членом НСТ «ПНО», обязать Ниткевич Т.А. освободить и передать земельный участок NNN (NNN в границах НСТ «ПНО» истцу.

В судебном заседании истец свой иск поддержал, пояснил, что в июне 000 года к нему обратился Ямшанов А.В. с предложением продать земельный участок NNN (NNN), расположенный в НСТ «ПНО». Поскольку сделка купли-продажи земельного участка не могла состояться по причине отсутствия у Ямшанов А.В. правоустанавливающих документов, они решили с согласия правления садоводческого товарищества написать заявления о добровольном откреплении земельного участка от Ямшанов А.В. и принятии истца в члены товарищества и закреплении за ним земельного участка. После написания заявления и уплаты членского взноса ему была выдана членская книжка садовода.

Председатель НСТ «ПНО» Гр. П.Л.В. просила вынести решение на усмотрение суда, пояснила, что она стала председателем с 000 года, документы об исключении Ямшанов А.В. и принятии в члены товарищества Шайхутдинов Р. Д. у нее не имеются, от прежнего председателя ей не передавались.

Ответчик Ниткевич Т.А. иск не признала, просила отклонить, пояснила суду, что участок принадлежал ее отцу Ямшанов А.В., Отец участок Шайхутдинов Р. Д. не продавал, а разрешил пользоваться участком на праве аренды. В 000 году истец бросил участок, сказал, что участок ему не нужен, перестал его обрабатывать и на участке больше не появлялся. В 000 году она приватизировала участок, объединив вместе со своим участком.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцу 000 года выдана членская книжка садовода. При этом в книжке записи о том, что он был принят в члены товарищества, а также дата и номер протокола о приеме в члены, отсутствуют. В квитанции NNN от 000 года записано, что от Шайхутдинов Р. Д. принято за членскую книжку 000.

Выданная членская книжка садовода сама по себе еще не свидетельствует о том, что Ямшанов А.В. отказался от своего садового участка и передал его Шайхутдинов Р. Д. Протоколы о приеме истца в члены садоводческого товарищества и исключении Ямшанов А.В. из членов садоводческого товарищества отсутствуют. Доказательств того, истец был принят в члены садоводческого товарищества, не представлено.

Согласно объяснению ответчика Ниткевич Т.А. ее отец Ямшанов А.В. только разрешил истцу временно пользоваться садовым участком.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством; участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением; участвовать в общих собраниях членов такого объединения; выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения; соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Из содержания искового заявления и объяснения истца следует, что с 000 года в связи с изменением характера его работы истец не мог осуществлять обработку и благоустройство земельного участка.

Частью 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 10 ГК РФ устанавливает, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Часть 2 названной статьи ГК РФ предусматривает, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Истец с 000 года садовый участок по его назначению не использовал, членские платежи не уплачивал, участия в общих собраниях и проводимых мероприятиях не принимал.

В списке садоводов, составленного председателем садоводческого товарищества Гр. М.Б.Е. на 000 года, сведения о владельце садового участка NNN отсутствует.

Согласно протоколу общего собрания членов НСТ «ПНО» от 000 года общим собранием членов товарищества было принято решение об исключении пользователей садовых участков, чьи участки не обрабатываются более NNN лет.

Ниткевич Т.А., являясь членом указанного садоводческого товарищества и владельцем соседнего участка NNN (NNN) с 000 года, видела, что принадлежавший ранее ее отцу участок никем не обрабатывается, является бесхозным.

В результате ответчик Ниткевич Т.А. с 000 года, оплатив задолженность за пустующий участок по членским и иным обязательным платежам по 000 год, получила данный участок в пользование, добросовестно вносила членские и иные платежи, связанные с использованием садового участка, обрабатывала и благоустраивала садовый участок.

Постановлением главы администрации муниципального района Уфимский район от 000 года NNN земельный участки в НСТ «ПНО» были предоставлены в собственность граждан.

На основании указанного постановления Ниткевич Т.А. зарегистрировала право собственности на земельный участок площадью NNN кв. метров по ..., участок NNN, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 000 года NNN NNN.

Из объяснения ответчика Ниткевич Т.А. следует, что ей в собственность был предоставлен объединенный садовый участок NNN общей площадью NNN кв. метров., которой состоит из двух соседних участков, принадлежавшего ей участка NNN и ранее принадлежавшего отцу участка NNN.

Таким образом, на момент рассмотрения дела спорный участок был снят с кадастрового учета в связи с объединением двух соседних участков. Требований о восстановлении границ садового участка истцом не заявлялось, кадастровый план спорного садового участка не представлен.

При таких обстоятельствах дела в удовлетворении иска Шайхутдинов Р. Д. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Исковые требования Шайхутдинов Р. Д. к некоммерческому садоводческому товариществу «ПНО», Ниткевич Т.А. о признании за ним право владения и пользования участком NNN (NNN) в границах НСТ «ПНО», признании его членом НСТ «ПНО», обязании Ниткевич Т.А. освободить и передать земельный участок NNN (NNN) в границах НСТ «ПНО» истцу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней через Уфимский районный суд.