2-1956/2010 по иску ИП Кардаш Г.Р. к Админинистрации МР, Фахретдинову Ф.Ф.

Заочное РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

Уфимский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);

при секретаре Осиповой Ю.Г.;

с участием: представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Кардаш Г.Р. к Администрации Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Фахретдинову Ф.Ф. о признании договора аренды земельного участка недействительным;

Индивидуальный предприниматель Кардаш Г.Р. обратилась с иском к Администрации муниципального района Уфимский район РБ, Фахретдинову Ф.Ф. о признании недействительным договора аренды земельного участка 0-0 от .., ссылаясь на ст. ст.168 ГКРФ, 31 ЗК РФ. В обоснование своих требований истец указала, что .. на основании постановления главы администрации муниципального района Уфимский район 0 от .. «О предоставлении земельного участка гр. Фахретдинову Ф.Ф. в .. Уфимского района» между Администрацией муниципального района Уфимский район РБ и Фахретдиновым Ф.Ф. был заключен договор аренды земельного участка 0-0. Решением Арбитражного суда РБ от .. по делу №0 постановление главы администрации муниципального района Уфимский район 0 от .. «О предоставлении земельного участка гр. Фахретдинову Ф.Ф. в .. Уфимского района» признано недействительным. В решении Арбитражного суда РБ указано, что Фахретдинову Ф.Ф. был передан участок не площадью 0 га, как ему полагалось по ст.35 ЗК РФ, а площадью 0.м., в который входит и оформляемый ИП Кардаш земельный участок для размещения автомойки. Также судом установлено, что в ... была начата процедура предоставления земельного участка для строительства и суд пришел к выводу, что первый этап процедуры предоставления земельного участка для строительства ИП Кардаш был осуществлен в соответствии с требованиями земельного законодательства. В силу ст.31 п.8 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта являются основаниями для последующего предоставления земельного участка для строительства. Таким образом, у ИП Кардаш возникли права на последующее получение согласованного земельного участка для строительства в силу ст.31 ЗК РФ. Суд признает неправомерным представление другому лицу земельного участка при наличии утвержденного акта выбора земельного участка (стр.7 абз.4 решения). Также судом установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером 0 предоставленного Фахретдинову Ф.Ф. по договору аренды 0-0 от .. входит также земельный участок, ранее согласованный ИП Кардаш Г.Р.. Суд, удовлетворяя требования ИП Кардаш о признании недействительным постановления 0 от .. исходил из того, что ответчику Администрации муниципального района Уфимский район РБ следует дополнительно разобраться в вопросе о порядке предоставления земельного участка Фахретдинову Ф.Ф. и решить вопрос о возможности продолжения начатой процедуры предоставления земельного участка ИП Кардаш с учетом требования законодательства. В соответствии со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Истец просила признать договор аренды земельного участка 0 от .. между Администрацией муниципального района Уфимский район и Фахретдиновым Ф.Ф.. недействительным.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала, просил суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Как видно из материалов дела, .. ИП Кардаш обратилась в комитет по землеустройству и земельным ресурсам о проведении межевания земельного участка 0, находящийся по адресу: .. с целью выделения земельного участка, ранее в отношении которого начата процедура предоставления ей для строительства.

В ответ на обращение МУП «Агентство землеустройства и архитектуры Уфимского района» сообщило, что для проведения работ по межеванию необходимо представить правоустанавливающие документы на данный земельный участок.

.. ИП Кардаш обратилась к Главе администрации Уфимского района РБ о расторжении договора аренды земельного участка с Фахретдиновым Ф.Ф. на основании решения АС РБ от .. В ответ на обращение было направлено письмо 0 от .., в котором Ответчик просит предоставить заверенную копию решения АС РБ от ..

.. Ответчику повторно направлено обращение ИП Кардаш о расторжении договора с приложением заверенной копии решения АС РБ от .. В ответ на данное обращение Ответчик письмом от .. указал, что решение АС РБ от .. не является основание для расторжения договора с Фахретдинову Ф.Ф..

В суде установлено, что .. на основании постановления главы администрации муниципального района Уфимский район 0 от .. «О предоставлении земельного участка гр. Фахретдинову Ф.Ф. в ..» между Администрацией муниципального района Уфимский район РБ и Фахретдиновым Ф.Ф.., был заключен договор аренды земельного участка 0.

Решением Арбитражного суда РБ от .. по делу №0 постановление главы администрации муниципального района .. 0 от .. «О предоставлении земельного участка гр. Фахретдинову Ф.Ф. в ..» признано недействительным. В решении Арбиржаного суда РБ указано, что Фахретдинову Ф.Ф. был передан участок не площадью 0 га, как ему полагалось по ст.35 ЗК РФ, а площадью 0 кв.м., в который входит и оформляемый ИП Кардаш земельный участок для размещения автомойки. Также судом установлено, что в ... была начата процедура предоставления земельного участка для строительства и первый этап процедуры предоставления земельного участка для строительства ИП Кардаш был осуществлен в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ст.31 п.8 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта являются основаниями для последующего предоставления земельного участка для строительства. Таким образом, у ИП Кардаш возникли права на последующее получение согласованного земельного участка для строительства в силу ст.31 ЗК РФ. Арбитражный суд РБ признал неправомерным представление другому лицу земельного участка при наличии утвержденного акта выбора земельного участка.

Установлено, что в границы земельного участка с кадастровым номером 0 предоставленного Фахретдинову Ф.Ф. по договору аренды 0 от .. входит также земельный участок, ранее согласованный ИП ..

Решение Арбитражного суда РБ вступило в законную силу.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

.. Арбитражным судом РБ уже установлено, что ответчик в нарушение ст. 31 ЗК РФ не законно предоставил земельный участок 0 Фахретдинову Ф.Ф. по договору аренды 0 от .., заключенным на основании постановления главы администрации муниципального района Уфимский район 0 от .. «О предоставлении земельного участка гр. Фахретдинову Ф.Ф. в ..», признанного недействительным.

Договор аренды 0 от .., заключенный на основании признанного Арбитражным судом Республики Башкортостан недействительным постановления главы администрации муниципального района Уфимский район 0 от .. «О предоставлении земельного участка гр. Фахретдинову Ф.Ф. в ..», является недействительным на основании ст.168 ГК РФ, поскольку заключен с нарушением требований закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Признать договор аренды земельного участка 0-0 от .. между Администрацией муниципального района Уфимский район и Фахретдиновым Ф.Ф. недействительным.

Ответчик вправе подать в Уфимский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.