РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Уфа | 25 ноября 2010 года |
Уфимский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Кудряшова В.К. (единолично);
при секретаре Осиповой Ю.Г.;
с участием: истицы Хайруллиной К.Х., ответчиков Горшкова Б.А., Хайдарова М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайруллиной К.Х. к Горшкову Б.А., Хайдарову М.Ф., Обществу с ограниченной ответственностью Росгосстрах-Аккорд, ОСАО Ингострах о возмещении ущерба от ДТП;
установил:Истица Хайруллина К.Х. обратилась в суд с иском к ответчикам Горшкову Б.А. и Хайдарова М.Ф., ООО «Росгосстрах-аккорд», ОСАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
Иск мотивирован тем, что .. водитель Горшков Б.А. управляя автомашиной 0 государственный номер 0, следуя по старочишминскому тракту со стороны .. в сторону .., при выполнении маневра левого поворота допустил касательное столкновение с автомашиной 0 государственный номер 0 под управлением водителя Хайдарова М.Ф.., который следовал в попутном направлении по левому ряду и совершал маневр обгона. После столкновения автомашина 0 выехал за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения и допустил наезд на граждан, находящихся на остановке. В результате ДТП истице был причине вред здоровья: множественная травма: закрытый перелом 0 ребер справа, перелом и вывих хирургической шейки левого плеча, закрытый внутрисуставный перелом медиального мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, ушиб правого легкого, ссадина лица, что согласно заключению экспертизы считается телесными повреждениями средней тяжести.
Истец с .. по .. находилась на стационарном лечении. .. была произведена операция: накостный остеосинтез большеберцовой кости опорной пластиной. После операции она не могла самостоятельно дышать, и была подключена к аппарату искусственного дыхания, переведена в реанимацию, обнаружили гематому правого легкого. С .. по .. находилась в реанимации на аппарате искусственного дыхания.
.. была произведена операция остеосинтез левой плечевой кости. .. выписали из отделения травматологии - ортопедии БСМП на долечивание в травмпункт по месту жительства. Домой забрали на инвалидной коляске, по квартире передвигалась с помощью костылей, по хозяйству ни чего делать не могла.
Истица просила взыскать с ответчиков расходы на лечение, приобретение лекарств и дополнительное питание в сумме 0 руб. и моральный вред 0 тыс. руб.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила исковые требования и просила взыскать материальный ущерб в размере 0 руб., 0 коп. и компенсацию морально вреда в размере 0 тыс. руб.
В судебном заседании истица иск поддержала полностью, просила его удовлетворить, пояснила, что стояла на остановке, в результате ДТП .. по вине ответчиков она получила множество переломов, перенесла множество операций, нуждалась в постоянном уходе, поскольку была привязана к кровати, находясь на искусственном дыхании, не могла самостоятельно питаться. Находилась длительное время на лечении, потеряла память и нормальный образ жизни. До настоящего времени ходит с пластинами.
Ответчик Горшков Б.А. иск не признал, пояснил, что .., двигаясь по старочишминскому тракту, ему необходимо было совершить поворот налево. За 0 метров до поворота он включил сигнал левого поворота и перестроился ближе к середине проезжей части. Подъезжая к перекрестку, он стал притормаживать, посмотрел в левое зеркало заднего вида, убедился, что по левой полосе никакого транспорта не движется. Затем, посмотрев в зеркало заднего вида, стал совершать поворот налево. В этот момент по левой встречной полосе мимо него проехала автомашина 0 и допустила касательное столкновение своей машины.
Ответчик Хайдаров М.Ф. иск не признал, пояснил суду, что .. он двигался в сторону .., впереди него остановилась автомашина Нива, но стал ее обгонять с левой стороны, впереди выехала автомашина Горшкова Б.А., и произошло столкновение.
Представители ответчиков ООО «Росгосстрах-аккорд», ОСАО «Ингосстрах», извещенные надлежащим образом, в суд не явились, доказательств уважительности неявки на судебное заседание, не представили. На основании ст. 167 ГПК РФ дело подлежит рассмотрении в отсутствие указанных ответчиков.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридические лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Частью 3 вышеуказанной статьи Кодекса предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Как установлено в судебном заседании в результате столкновения автомобилей ответчиков Горшкова Б.А. и Хайдарова М.Ф.. истице Хайруллиной К.Х.. был причинен вред здоровья.
В заключении судебно - медицинской экспертизы от .. 0 указано, что у гражданки Хайруллиной К.Х. имелись следующие повреждения: переломы 2-6 ребер справа с ушибом правого легкого, закрытый перелом и вывих хирургической шейки левого плеча со смещением отломков, закрытый внутрисуставный перелом внутреннего мыщелка большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, ссадины лица.
Эти повреждения причинены тупым предметом, не исключается при автомобильной травме ...
В связи с неудовлетворительным стоянием отломков после сопоставления и гипсовой иммобилизации, гражданка Хайруллина К.Х.. нуждалась в проведении операций - открытой репозиции и установления имплантантов (накостных металлических пластин с фиксацией их шурупами) левого плеча и внутреннего проксимального мыщелка левой голени.
В настоящее время у гр. Хайруллиной К.Х. имеются сросшиеся переломы ребер справа, сросшиеся переломы левого плеча и правой голени с наличием металлоконструкций (решение о сроке их удалении решается лечащими врачами), посттравматическая контрактура плечевого и правого коленного суставов.
В связи с повреждениями, причиненными при автомобильной травме .., и их последствиями, гражданка Хайруллина К.Х. нуждалась в медикаментозном лечении, в перевязочном материале и средствах гигиенического ухода.
Данное заключение судебно - медицинской экспертизы согласуется с объяснениями сторон и подтверждает факт причинения истице вреда в результате столкновения автомобилей ответчиков.
Из содержания выписного эпикриза (л.д. 9) следует, что Хайруллина К.Х. с .. по .. находилась на стационарном лечении в отделении травматологии - ортопедии БСМП. .. оперативное лечение: остеосинтез большеберцовой кости опорной пластиной, .. остеосинтез левой плечевой кости LCP-plate.
В силу ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из объяснения истицы, заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что истица нуждалась в медикаментозном лечении и в связи с необходимостью оперативного лечения переломов в приобретении имплантатов,
Из объяснения истицы, выписного эпикриза и заключения экспертизы следует, что истица, будучи подключенной к аппарату искусственного дыхания, была привязана к кровати, не могла самостоятельно кушать, в связи с чем нуждалась в применении препарата Нутрикомп Ликвд Стандарт для поддержания организма, а также в перевязочном материале и средствах гигиенического ухода.
Таким образом, на основании ст. 1085 Гражданского кодекса РФ с ответчиков Горшкова Б.А. и Хайдарова М.Ф. в пользу Хайруллиной К.Х. подлежат взысканию солидарно расходы на лечение, медицинский уход согласно представленных кассовым и товарным чекам в сумме 0 руб. 0 коп.
В части взыскания испорченных туфлей, брюк, кофты, тележки следует отказать, поскольку не представлено доказательств повреждения указанного имущества и размере ущерба.
В части взыскания расходов 0 руб. судом отказано, так не представлено доказательств необходимости добровольно медицинского страхования.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Принимая во внимание, что в результате дорожно - транспортного происшествия истице причинен большой вред здоровья, в результате которого она понесла тяжелые физические и нравственные страдания, длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, вынуждена до настоящего времени носить металлоконструкции на своем теле, оказалась в беспомощном состоянии, и лишена активного образа жизни, суд оценивает денежную компенсацию морального вреда в сумме 0 тыс. рублей.
Утверждения ответчиком, о том, что на момент ДТП их гражданская ответственность как владельцев транспортных средств была застрахована в страховых компаниях, доказательствами не были подтверждены.
В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Ответчиками страховые полисы или иные документы, подтверждающие наличие на момент ДТП договорных отношений обязательного страхования гражданской ответственности не представлено.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 0 руб. 0 коп.
Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Хайруллиной К.Х. удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Горшкова Б.А. и Хайдарова М.Ф. в пользу Хайруллиной К.Х. материальный ущерб 0 руб. 0 коп., компенсацию морального вреда в сумме 0 тыс. руб., всего 0 руб. 0 коп. (сто сорок одна тыс. семьсот четыре рубля.
Взыскать солидарно с Горшкова Б.А. и Хайдарова М.Ф. в доход государства государственную пошлину 0 (<данные изъяты> один) руб. 0 коп.
В удовлетворении исковых требований Хайруллиной К.Х. к Горшкову Б.А. и Хайдарову М.Ф. Обществу с ограниченной ответственностью Росгосстрах-Аккорд, ОСАО Ингострах о взыскании стоимости одежды, обуви и садового инвентаря в сумме 0 руб. и расходов на добровольное медицинское страхование в 0 руб. отказать.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Уфимский районный суд.
Судья В.К. Кудряшов